Решение по делу № 2-720/2019 от 28.02.2019

Дело № 2-720/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк                 26 марта 2019 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Синюк Д.В.,

с участием представителя истца – МО «***» Кировской области по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования «***» Кировской области к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

МО «***» Кировской области обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указано, что между администрацией МО «***» Кировской области и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка *** от <дата>, а именно в аренду передан земельный участок с кадастровым номером *** общей площадью *** кв.м., расположенный в <адрес>. Договор аренды заключен на основании постановления администрации МО «***» Кировской области от 09.02.2015 № 104 «О предоставлении в аренду земельного участка ФИО3», протокола о результатах аукциона *** от <дата>. Поскольку соглашение о продлении договора аренды не заключалось, указанный договор *** от <дата> прекратил свое действие <дата>. Однако с <дата> по <дата> ответчик продолжал фактически пользоваться земельным участком. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 246 905,49 руб. за пользование земельным участком с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., разрешенное использование: для размещения капитальных гаражей боксового типа (кооперативных, индивидуальных и служебных), местоположение: <адрес>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 3 175,52 руб.

Представитель истца - МО «***» Кировской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской. Причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные материалы дела, находит заявленные исковые требования МО «***» Кировской области обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Из пп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п.2 ст. 1105 ГК РФ).

Пункт 2 статьи 1107 ГК РФ предусматривает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Правила главы 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что постановлением администрации МО «***» Кировской области *** от <дата> ФИО3 в аренду сроком на 3 года предоставлен земельный участок с кадастровым номером ***. Земельный участок с кадастровым номером *** общей площадью *** кв.м. предоставлен по результатам аукциона для размещения капитальных гаражей боксового типа.Между администрацией МО «***» Кировской области и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка *** от <дата>.

Земельный участок с кадастровым номером *** общей площадью *** кв.м передан ФИО3 <дата> по акту приема-передачи земельного участка по договору аренды от <дата> ***.

В соответствии с п. 1.3 указанного договора аренды, договор заключен на 3 года и вступает в силу с момента его государственной регистрации. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации ***.

Таким образом, договор аренды земельного участка *** от <дата> заключен сроком до <дата>.

В соответствии с п. 3.1 договора размер годовой арендной платы составляет 240 254 руб. 70 коп., арендную плату за предоставленный в аренду земельный участок арендатор уплачивает на основании представленного расчета по ? годовой суммы оплаты в следующие сроки: до 15 марта, до 15 июня, до 15 сентября, до 15 ноября.

В соответствии с п. 3.3 договора аренды от <дата> размер арендной платы ежегодно индексируется на индекс-дефлятор объема платных услуг, определяемый в установленном порядке. Размер арендной платы изменяется с 1 января года, следующего за истекшим годом.

В соответствии с п. 9.1 договора аренды, договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой срок по соглашению сторон.

Пунктом 9.2 договора аренды предусмотрены случаи прекращения договора аренды, в том числе истечение срока действия договора, если сторонами не заключено соглашение о его продлении.

Поскольку соглашение о продлении договора аренды между сторонами не заключалось, договор аренды земельного участка от <дата> прекратил свое действие <дата>, однако с <дата> по <дата> ответчик продолжал фактически пользоваться земельным участком с кадастровым номером *** общей площадью *** кв.м, разрешенное использование: для размещения капитальных гаражей боксового типа (кооперативных, индивидуальных и служебных), местоположение: <адрес>, в связи с чем, у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за фактическое использование земельного участка.

Поскольку у ФИО3 имелась задолженность за фактическое пользование земельным участком, администрацией МО «***» Кировской области в адрес ответчика направлена претензия от <дата> ***, с предложением в 10-дневный срок оплатить существующую задолженность. Указанная претензия получена ответчиком <дата>.

<дата> ФИО3 вновь направлена претензия *** с предложением в 10-дневный срок оплатить существующую задолженность. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Пунктом 7.1 договора аренды земельного участка *** от <дата> предусмотрено, что претензия считается доставленной, если направлена по адресу, указанному в разделе реквизиты сторон.

Согласно справок о задолженности ФИО3, общий размер неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за фактическое использование земельного участка составляет 246 905,49 руб., и расчета:

за период с <дата> по <дата> в сумме 23553,48 руб.;

за период с <дата> по <дата> в сумме 73 909,21 руб.;

за <дата> в сумме 74 721,40 руб.;

за <дата> в сумме 74 721,40 руб.

Размер арендной платы истцом определен из установленной по результатам аукциона по продаже права на заключение договора арены размера годовой арендной платы, которая составила 240 254,70 руб. с индексированной на индекс – дефлятор установленный распоряжением Правительства Кировской области от 06.10.2017 № 13 «О прогнозе социально-экономического развития Кировской области на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» на 2018 год индекс-дефлятор объема платных услуг в размере 1,056.

Расчеты задолженности ФИО3 за фактическое пользование земельным участком суд признает правильными, ответчиком расчет истца не оспорен, других расчетов не представлено. Доказательств погашения суммы задолженности или ее части не представлено.

С учетом вышеназванных обстоятельств суд находит требования администрации МО «***» Кировской области к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 3 175,52 руб.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей от 03.07.2016 по настоящее время), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 3175,52 руб. суд признает правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам и требованиям закона.

Контррасчета ответчиком не представлено.

При указанных выше обстоятельствах, данное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае… государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Поскольку истец в соответствии с законодательством освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в доход МО «*** Кировской области государственную пошлину в размере 5 700,81 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу муниципального образования «***» Кировской области неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером *** общей площадью *** кв.м, разрешенное использование: для размещения капитальных гаражей боксового типа (кооперативных, индивидуальных и служебных), местоположение: <адрес> в размере 246 905,49 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 3 175,52 руб., а всего 250 081,01 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу муниципального образования «***» Кировской области государственную пошлину в размере 5 700,81 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья             Е.Г. Аксенова

Мотивированное заочное решение изготовлено 29.03.2019.