Решение по делу № 2-123/2022 (2-1141/2021;) от 17.12.2021

<....>

№__ Дело № 2-123/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Федоровой О.Д.,

с участием прокурора Вертинской Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 5 апреля 2022 года дело по иску Шабалина А. В. к Коврижных Е. А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере 2000000 руб., понесенных расходов в размере 79868,67 руб. В обоснование требований указал, что в результате преступных действий ответчика ему причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается приговором суда от 31.01.2019 и заключением эксперта в материалах уголовного дела №__.

Определением суда от 15.02.2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГБУ РК "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми".

Стороны, третье лицо о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ответчик отбывает наказание в исправительном учреждении. Истец уважительных причин неявки суду не представил, об отложении слушания или рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Третье лицо просило о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Заслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Шабалин А.В. обратился в суд с указанным иском.

Судебные заседания назначались на 31.01.2021, 15.02.2022, 05.04.2022, истец в судебные заседания не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Так как истец не явился в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Руководствуясь ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения дело по иску Шабалина А. В. к Коврижных Е. А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

Разъяснить Шабалину А. В., что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья	И.М.Румянцева
<....>	<....>