Решение по делу № 2-2328/2021 от 20.07.2021

Дело № 2-2328/2021

УИД 22RS0015-01-2021-003774-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск                              28 октября 2021 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Владимировой Е.Г.,

при секретаре Кудриной К.В.,

с участием истца Караваевой Н.Л.

представителя ответчика Башкатова Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Караваевой Н. Л. к Косаренко В. А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Караваева Н.Л. обратилась в суд с иском к Косаренко В.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДАТА в размере 110 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 400 руб., почтовые расходы в размере 730,49 руб.

Свои требования Караваева Н.Л. мотивировала тем, что по расписке передала Косаренко В.А. взаймы денежные средства в размере 55 000 руб. сроком до ДАТА, в размере 55 000 руб. сроком до ДАТА. Однако до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены.

Истец Караваева Н.Л. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик Косаренко В.А. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

В судебном заседании представитель ответчика Башкатов Д.Е. действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что у ответчика отсутствует материальная возможность выплатить сумму задолженности.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Выслушав истца, представитель ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГКРФ).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Судом установлено, что ДАТА между Караваевой Н.Л. и Косаренко В.А. заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 110 000 рублей, в том числе, 55 000 руб. - сроком до ДАТА, 55 000 руб. – сроком до ДАТА. В то же время, ответчик обязался в указанные в расписке сроки возвратить денежные средства в размере 110 000 руб.

Факт заключения договора подтверждается представленным суду подлинником расписки, которая выполнена ответчиком Косаренко В.А. собственноручно.

Возражений относительно заключения договора займа, его условий, а также неисполнения обязательств по договору ответчиком суду не представлено.В силу прямого указания п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как усматривается из расписки, ДАТА займодавец передал в собственность заемщику денежную сумму в размере 110 000 рублей. Подписью заемщика подтверждается получение денежных средств.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расписке денежные средства получены заемщиком сроком до ДАТА и ДАТА соответственно.

Согласно закону, кредитор, принимая исполнение, по требованию должника обязан выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей его части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение исполнения обязательства.

Поскольку расписка находилась у Караваевой Н.Л. до момента его обращения в суд, подлинник расписки приобщен к материалам дела, ответчиком доказательств исполнения договора займа не представлено, суд приходит к выводу, что в срок, указанный в расписке, сумма долга по договору займа ответчиком истцу не возвращена.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Учитывая, что до настоящего времени сумма задолженности по договору займа от ДАТА не погашена, суд находит подлежащим удовлетворению исковые требование истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 110 000 руб., как о том просит истец.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Косаренко В.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 400 руб., а также почтовые услуги в размере 730,49 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Косаренко В. А. в пользу Караваевой Н. Л. денежные средства по договору займа в размере 110000 рублей; в счет возмещения затрат на оплату государственной пошлины 3400 рублей, почтовых расходов 730 рублей 49 копеек, всего взыскать 114130 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.Г. Владимирова