Решение по делу № 21-97/2022 от 04.07.2022

Дело № 21-97/2022 (в суде первой инстанции дело № 12-79/2021)

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

11 августа 2022 года г. Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Чертков С.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу Кузнецовой С.В. на определение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 27 мая 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кузнецовой С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ГАФАБ ГИБДД МВД по Республике Алтай Пронькина И.В. № 18810104211115838769 от 15 ноября 2022 года Кузнецова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

05 марта 2022 года на указанное постановление Кузнецовой С.В. подана жалоба, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Определением судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 27 мая 2022 года ходатайство Кузнецовой С.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Алтай, Кузнецова С.В. ставит вопрос об отмене определения судьи Майминского районного суда от 27 мая 2022 года, указывая, что на наличие уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления в связи с нахождением на карантине по контакту с инфекционными больными с 19 ноября 2021 года по 02 декабря 2021 года.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 – 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 – 30.8 настоящего Кодекса.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что на основании положений ст. ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Таким образом, законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, следовательно, данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств каждого конкретного дела.

Отказывая заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на инспектора ИАЗ ГАФАБ ГИБДД МВД по Республике Алтай № 18810104211115838769 от 15 ноября 2022 года, которым Кузнецова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП, судья районного суда исходила из пропуска заявителем процессуального срока обжалования постановления в отсутствие доказательств уважительности причин пропуска данного срока на подачу жалобы, с учетом того, что копия оспариваемого постановления должностным лицом в адрес Кузнецовой С.В., согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, направлена 15 ноября 2021 года, в место вручения прибыла 21 ноября 2021 года, 21 ноября 2021 года состоялась неудачная попытка вручения, 29 ноября 2021 года возвращена отправителю за истечением срока хранения.

Вместе с тем, такие выводы судьи районного суда, исходя из конкретных обстоятельств, признать законными нельзя.

В силу положений ст. 10 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны: - выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; - заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; - не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации установлены Санитарно-эпидемиологическими правилами СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 года № 15.

Пунктом 3.8 Санитарных правил на лицо, контактировавшее с больным COVID-19, возложена обязанность находиться в изоляции (в обсерваторе, по месту жительства) не менее 14-ти календарных дней со дня последнего контакта с больным COVID-19 или до выздоровления (в случае развития заболевания).

Как следует из материалов дела, Кузнецова С.В. является лицом, контактировавшим с больным COVID-19, с 19 ноября 2021 года по 02 декабря 2021 года находилась на карантине, с 26 ноября 2021 года по 09 декабря 2021 года находилась на амбулаторном лечении с выдачей листка нетрудоспособности, что подтверждается, в том числе, ответом ФИО5 на запрос суда. Управлением Роспотребнадзора по Алтайскому краю Кузнецова С.В. была уведомлена о необходимости соблюдать режим изоляции в течение 14 календарных дней с даты контакта с больным COVID-19 в помещении по месту фактического проживания.

Кроме того, согласно ответа Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю на запрос суда Кузнецова С.В. являлась лицом с положительными результатами на <данные изъяты> 16 февраля 2022 года, 24 февраля 2022 года, отрицательный результат на <данные изъяты> от 02 марта 2022 года.

Фактически оспариваемое постановление должностного лица ИАЗ ГАФАБ ГИБДД МВД по Республике Алтай № 18810104211115838769 от 15 ноября 2022 года получена Кузнецовой С.В. 04 марта 2022 года, 05 марта 2022 года направлена жалоба на него в районный суд.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в вопросе 26 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года) уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, например, нахождение лица на лечении в медицинском учреждении, применение к лицу изоляционных мер различного характера в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения или мер ограничительного характера, примененных в соответствии с законодательством о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

С учетом изложенных обстоятельств, доводов поданной жалобы и представленных в их обоснование документов, следует признать уважительными причины пропуска срока для подачи жалобы на оспариваемое постановление должностного лица ИАЗ ГАФАБ ГИБДД МВД по Республике Алтай, действия Кузнецовой С.В. позволяют сделать вывод о том, что она добросовестно пользовалась своими правами, которыми наделена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, имела намерение реализовать право на обжалование постановления должностного лица административного органа в установленный законом десятисуточный срок для подачи жалобы.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, осуществление принципа доступа граждан к правосудию, гарантированного ст. 46 Конституцией Российской Федерации, а также обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и права на судебную защиту, отклонение судьей Майминского районного суда Республики Алтай ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления должностного лица административного органа является препятствием для реализации заявителем права на судебную защиту, определение судьи от 27 мая 2022 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба с материалами – возвращению судье районного суда на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 27 мая 2022 года об отказе в восстановлении Кузнецовой С.В. срока на подачу жалобы на постановление инспектора ИАЗ ГАФАБ ГИБДД МВД по Республике Алтай № 18810104211115838769 от 15 ноября 2022 года отменить.

Восстановить Кузнецовой С.В. срок на подачу жалобы на постановление инспектора ИАЗ ГАФАБ ГИБДД МВД по Республике Алтай № 18810104211115838769 от 15 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возвратить дело в Майминский районный суд Республики Алтай для решения вопроса о принятии к производству жалобы Кузнецовой С.В. на инспектора ИАЗ ГАФАБ ГИБДД МВД по Республике Алтай № 18810104211115838769 от 15 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Алтай С.Н. Чертков