Решение по делу № 2-5077/2017 от 06.04.2017

    Дело № 2-5077/2017

                                                                                                                                     Копия

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    12 декабря 2017 года                                                                                        г. Красноярск

    Центральный районный суд г. Красноярска

    в составе председательствующего судьи Леонтьевой И.В.,

    при секретаре                  Семенищевой К.В.,

    с участием представителя ответчика          Крыловой М.Б.

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Цыпкова Л.А, к Иванов М.А. об исключении имущества из наследственной массы,

    У С Т А Н О В И Л:

Цыпкова Л.А. обратилась в суд с иском к Иванов М.А. об исключении имущества из наследственной массы.

Свои требования мотивировал тем, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ наследодателя Антонова А.Ю., являющегося отцом истца - Цыпкова Л.А,, и мужем Антоновой О.А., осталось имущество - наследство, в том числе квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В свою очередь Цыпкова Л.А. в установленный законом срок обратилась к соответствующему нотариусу (Кожемяко В.П.) с заявлением о вступлении в наследство своего отца - Антонова А.Ю., по истечении 6 месяцев она получила свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю в праве собственности на указанную выше квартиру.

19 мая 2012 года Антонова О.А. обращается к нотариусу с аналогичным заявлением, но уже спустя установленный законом срок - 6 месяцев.

В нарушение требования пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ, несмотря на пропуск установленного законом срока, нотариус (Кожемяко В.П.) принимает заявление Антоновой О.А., без восстановления в судебном порядке указанного срока.

При этом Антонова О.А. свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю в праве собственности на указанную выше квартиру не получала, право собственности на долю в квартире не регистрировала.

Таким образом, наследником Антоновой О.А. не соблюдены требования установленные статьей 1153 Гражданского кодекса РФ, так как она: не подала заявления о принятии наследства в установленный срок; или: не произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; не оплатила за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Указанные выше факты изложены и подтверждаются вступившем в законную силу судебным актом - апелляционным определением Красноярского краевого суда от 13.02.2017 дело № 33-1248/2017, вынесенным в результате обжалования решения Центрального районного суда г.Красноярска от 16.08.2016.

Однако, несмотря на вышеуказанные нарушения закона, и в связи с тем, что Антонова О.А. ДД.ММ.ГГГГ умерла, указанная выше 1/2 доля в квартире переходит по наследству к ее брату Иванов М.А..

26 марта 2015 года решением Центрального районного суда г. Красноярска Иванову М.А. восстановлен срок для принятия наследства после смерти его сестры Антоновой О.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исключительно в результате нарушения требований Гражданского кодекса РФ, 1/2 доли в праве собственности на указанную выше квартиру отца Цыпковой JI.A. перешли к третьему лицу Иванову М.А.

В связи с вышеизложенным, право истца Цыпковой Л.А. на получение наследства после смерти отца Антонова А.Ю. в виде 1/2 доли в праве собственности на указанную выше квартиру перешедшей к Иванову М.А., нарушены.

Просит признать факт не принятия Антоновой О.А. наследства в виде 1/2 доли в собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> от Антонова А.Ю. умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес> из наследственной массы Антоновой умершей ДД.ММ.ГГГГ принятые наследником Ивановым М.А.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истица не явилась, о дате и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом. В связи с неявкой истицы судебное заседание было отложено и назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

В назначенное время в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истица вновь не явился, с заявлением об отложении слушания дела не обращались, извещались судом надлежащим образом.

Представитель ответчика Иванова М.А.- Круглова М.Б. в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу, считала необходимым оставить иск без рассмотрения.

           В соответствии с п. 6 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

          Учитывая повторную неявку истца в судебное заседание, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

           Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

                Исковое заявление Цыпкова Л.А, к Иванов М.А. об исключении имущества из наследственной массы, оставить без рассмотрения.

                Разъяснить истцу, что он может обратиться с ходатайством об отмене указанного определения с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                     подпись                                                      Леонтьева И.В.

Копия верна

Судья:                                                                                                                      Леонтьева И.В.