Решение по делу № 1-222/2020 от 30.04.2020

Пр. №

(УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июня 2020 года <адрес>

Устиновский районный суд <адрес> Республики в составе председательствующего судьи Соснина К.В., единолично, при секретаре судебного заседания Денисовой Л.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Мальцева М.О., подсудимого Е.И.Н., его защитника – адвоката ФИО11, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Е.И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>51, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Е.И.Н. совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере – при следующих обстоятельствах.

Так, Е.И.Н. ДД.ММ.ГГГГ. около 16.00 час., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 50 метров в юго-восточном направлении от <данные изъяты> по адресу: <адрес> и на расстоянии около 270 метров в восточном направлении от проезжей части <адрес> умышленно, то есть осознавая преступный характер своих действий, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, незаконно приобрел у неустановленного лица, найдя и взяв себе без цели последующего сбыта вещества, являющиеся смесями, содержащими в своем составе наркотическое средство - метамфетамин (первитин) общей массой 2,89 грамма, то есть в крупном размере, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, с целью личного употребления до его задержания сотрудниками полиции в тот же день, около 16.15час. у <адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 16.40 час. до 16.58 час., на лестничной площадке между вторым и третьим этажами второго подъезда <адрес>, сотрудниками полиции был произведен личный досмотр Е.И.Н., в результате которого обнаружили и изъяли умышленно незаконно приобретенное и хранимое им при себе без цели сбыта вышеназванное наркотическое средство в крупном размере.

Согласно справке об исследовании № от 04.03.2020г. установлено, что представленные вещества являются смесями, содержащими в своем составе наркотическое средство метамфетамин, в крупном размере массой 2,89 грамма.

Согласно Постановлению Правительства РФ № от 30.06.1998г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», метамфетамин (первитин) относится к наркотическим средствам, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», масса 2,89 грамма вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - метамфетамин (первитин) является крупным размером.

Подсудимый Е.И.Н. вину в совершении данного преступления признал, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В связи с чем, в ходе судебного заседания были оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он был задержан у <адрес> с наркотическим веществом. Наркотическое вещество находилось в свертке из изоленты, нашел он его в «дендропарке» по <адрес>, около гаражей. Когда увидел сверток из изоленты, то сразу понял, что это «закладка» с наркотическим веществом. Когда нашел наркотическое вещество, то решил оставить данное наркотическое средство себе, но когда развернул, то увидел, что в свертке не трава, а какой-то порошок неизвестного происхождения. Он не употребляет никаких других наркотических средств, только курит траву. Когда развернул сверток, то обнаружил внутри три полимерных пакета, в котором было еще три полимерных пакета с порошком светлого цвета. Когда он увидел, что в свертке не трава, а какой-то порошок, то он собирался его выбросить, но не успел, так как был задержан сотрудниками полиции. Когда сверток развернул, то изоленту выбросил, а три полимерных пакетика с веществом оставил себе. Сбывать наркотическое средство никому не собирался, изначально оставил его для своего личного употребления. Свертки с наркотическим веществом он положил к себе в карман штанов, откуда они и были изъяты сотрудниками полиции в ходе личного досмотра.

Вина подсудимого, помимо его признательных показаний, установлена показаниями свидетелей, исследованными материалами уголовного дела, суть которых заключается в следующем.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 следует, что в должности инспектора <данные изъяты> по <адрес> он работает с марта 2019 года, в ОВД с 2000 года, в обязанности входит охрана общественного порядка, обеспечение безопасности дорожного движения, пресечение преступлений и административных правонарушений, задержание лиц их совершивших. Так, ДД.ММ.ГГГГ он заступил во вторую смену в 15.00 часов в составе автопатруля 727, совместно с капитаном полиции ФИО7 Несли службу в гражданской одежде, на служебном автомобиле без опознавательных знаков, на основании распоряжения руководства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, осуществляли негласный контроль за деятельностью экипажа ДПС. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут они заметили компанию, которая состояла из двух молодых людей и одной девушки. Данная компания перешла проезжую часть <адрес>, напротив <адрес> и направлялась в сторону <данные изъяты>». Далее они заметили, что компания остановилась у одного из деревьев и один из молодых людей, как оказалось впоследствии Е.И.Н., 1995 года рождения начал что-то искать у основания дерева в снегу, при этом он постоянно оборачивался. В то время, когда Е.И.Н. что-то искал, второй молодой человек и девушка стояли рядом и постоянно оглядывались по сторонам. Им показалось это подозрительным, так как ранее по роду служебной деятельности им приходилось задерживать лиц, ищущих тайники с наркотиками и в данном случае им также показалось, что Е.И.Н. ищет тайник с «закладкой». После чего молодые люди ушли далее на территорию <данные изъяты>, и они их потеряли из виду. Внешность всех молодых людей они запомнили. Е.И.Н. был одет в черную спортивную куртку, черные спортивные штаны, черную шапку, худощавого телосложения. Второй молодой человек, который впоследствии оказался ФИО3, 1997 года рождения был одет в серую куртку с капюшоном, на лице имелась густая рыжая борода, на голове кудрявые рыжие волосы. Девушка, которая была вместе с ними, впоследствии была установлена как ФИО2, 2001 года рождения, она была невысокого роста, худощавого телосложения. После этого, в период времени примерно с 16 часов 00 минут до 16 часов 15 минут они вновь увидели вышеуказанную компанию. Они выходили с территории <данные изъяты>», перешли проезжую часть <адрес> и пошли сторону <адрес>. При этом молодые люди и девушка постоянно оборачивались и оглядывались по сторонам, движения у них были резкие, хаотичные, походка была шаткой. Они с ФИО7 приняли решение проверить данную компанию и их состояние, а также узнать цель их нахождения в данном районе. Около 16 часов 15 минут у <адрес> они подошли к указанной компании, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения. В этот момент молодые люди попытались убежать от них, но были задержаны. Когда они подошли к молодым людям и девушке, то в этот момент в руках у них ничего не находилось. К ним была применена физическая сила, спецсредства – наручники. На их вопросы, что они делали в <данные изъяты>» и почему попытались убежать, никто из данной компании ничего внятного пояснить не смог. Речь всей компании была нарушена, поведение не соответствовала обстановке, на вопросы отвечали невпопад, движения были нервные, дерганные, при этом характерного запаха алкоголя изо рта ни у кого из компании не исходило. Они предположили, что молодые люди и девушка находятся в состоянии наркотического опьянения. Они приняли решение о направлении их на медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, а также о производстве у них личного досмотра. Для проведения личного досмотра они проводили всех из указанной компании в помещение 2 подъезда <адрес>, где в присутствии двух понятых мужского пола Е.И.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, на что он ответил отказом. После этого, в присутствии этих же понятых, на лестничной площадке между 2 и 3 этажом второго подъезда <адрес> был проведен личный досмотр Е.И.Н. Перед началом личного досмотра участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные законодательством РФ, в том числе ст.51 Конституции РФ, разъяснен порядок производства личного досмотра, а также в протоколе были зафиксированы анкетные данные участвующих лиц. После чего Е.И.Н. было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, изъятые из незаконного оборота находящиеся при нем, на что он пояснил, что у него при себе имеется вещество, которое он нашел в лесу «<адрес>» для личного употребления. Также пояснил, что редко употребляет наркотические средства. Далее был проведен личный досмотр Е.И.Н. в результате которого из левого бокового кармана спортивных штанов было обнаружено и изъято три полимерных пакета, в каждом из которых находился полимерный пакет с контактной полосой с порошкообразным веществом внутри. Е.И.Н. пояснил, что данные пакеты принадлежат ему, он их нашел в лесу, хотел выбросить их, заявлять в полицию об их находке он не собирался. Далее изъятые полимерные пакеты с порошкообразным веществом были упакованы в один бумажный конверт, который перед тем как упаковывать в него полимерные пакеты был продемонстрирован участвующим лицам, что он был пуст. Затем данный конверт с содержимым был заклеен, опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «№ ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР», снабжен пояснительным текстом и заверен подписями участвующих лиц. Мобильного телефона при нем не было. Затем протокол личного досмотра гр. Е.И.Н. был, прочитан всем участвующим лицам. Замечаний, заявлений и дополнений ни от кого не поступило. Все участвующие лица поставили в нем свои подписи, никто, в том числе и Е.И.Н., от подписи не отказывались. Далее на лестничной площадке между 2 и 3 этажами 2 подъезда <адрес>, в присутствии тех же самых двух понятых мужского пола ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, на что он ответил отказом. После этого, в присутствии этих же понятых, на лестничной площадке между 2 и 3 этажом второго подъезда <адрес> был проведен личный досмотр ФИО3, в результате которого из левого бокового кармана куртки был обнаружен и изъят один полимерный пакет с контактной полосой с порошкообразным веществом внутри. ФИО3 пояснил, что полимерный пакет ему не принадлежит, откуда он взялся, он не знает. Протокола личного досмотра заполнялись ФИО7, почему им было указано, что личный досмотр проводился на площадке 3 этажа он /ФИО6 пояснить не может, фактически личный досмотр проводился между 2 и 3 этажом. Также, почему им было указано, что было изъято два полимерных пакета с полимерными пакетами внутри с веществом светлого цвета и один полимерный пакет с веществом светлого цвета, он пояснить не может. У Е.И.Н. было изъято три полимерных пакетика, в каждом из которых было еще по полимерному пакетику и в которых в свою очередь уже было вещество светлого цвета. После изъятия все пакетики были упакованы в конверт и опечатаны печатью, после в таком виде направлены в ЭКЦ МВД по УР. Далее ФИО7 в присутствии тех же понятых, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения ФИО2, на что она также ответила отказом. Для дальнейшего разбирательства, Е.И.Н., ФИО3 и ФИО2 были доставлены в ОП № УМВД России по <адрес>. Изъятые у Е.И.Н. и ФИО3 вещества были направлены в ЭКЦ МВД по УР для проведения исследования. В ОП № УМВД России по <адрес> инспектором ОДН ОП № УМВД России по <адрес> ФИО8 был проведен в присутствии двух понятых женщин личный досмотр задержанной ФИО2 В ходе личного досмотра ФИО2 запрещенные вещества, а так же предметы, изъятые из гражданского оборота обнаружены и изъяты не были (л.д.32-33).

Оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля ФИО7 аналогичны показаниям свидетеля ФИО6 Дополнительно свидетель ФИО7, в своих показаниях указал, что в протоколе личного досмотра Е.И.Н. им ошибочно было указано, что личный досмотр был проведен на лестничной площадке 3 этажа 2 подъезда <адрес>, фактически личный досмотр был проведен между 2 и 3 этажом указанного подъезда и дома. Кроме того, было указано, что у Е.И.Н. было изъято два полимерных пакета с полимерными пакетами внутри с порошкообразным веществом и один полимерный пакет с порошкообразным веществом. Фактически же у Е.И.Н. было изъято три полимерных пакета с аналогичными полимерными пакетами внутри, в которых в свою очередь находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Данная информация была записана им в протокол личного досмотра ошибочно, так как он поторопился. После изъятия, все изъятое было упаковано в бумажный конверт, который был заклеен и опечатан печатью. В конверт ничего не досыпалось, не докладывалось. Конверт более никем не вскрывался, был опечатан и в таком виде поступил в ЭКЦ МВД по УР. Изъятые у Е.И.Н. и ФИО3 вещества были направлены в ЭКЦ МВД по УР для проведения исследования. Согласно справки было установлено, что у Е.И.Н. было изъято наркотическое средство метамфетамин, общей массой 2,89 грамма (л.д.34-38).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она со своими друзьями Е.И.Н. и ФИО3 пошли в <данные изъяты>», расположенный за <адрес>, чтобы найти «закладки» с наркотическим средством растительного происхождения, так как курят только траву. В дендропарке она нашла «закладку» в изоленте синего цвета. Она взяла ее себе, чтобы в дальнейшем посмотреть, что там и выкурить ее. После этого, они все втроем вышли из денропарка. Выйдя из дендропарка, они пошли на <адрес>. По дороге она открыла «закладку» и увидела, что там находится порошок голубоватого цвета. Она поняла, что это наркотик синтетического происхождения. В это же время по дороге она увидела, что в руках у Е.И.Н. также находится «закладка», но какое в ней вещество находится – она сказать не может, так как не разглядывала. Е.И.Н. сказал, что нашел данную «закладку», но где именно он ее нашел, он не сказал. Когда они проходили мимо магазина «<данные изъяты>», она выбросила свою «закладку» в мусорный бак. Насколько ей известно, Е.И.Н. тоже хотел выбросить свою «закладку». Когда они находились неподалеку от мусорных баков, то к ним подошли сотрудники полиции и их задержали. В дальнейшем она знает, что в ходе личного досмотра, проведенного в подъезде <адрес> у Е.И.Н. и ФИО3 были обнаружены и изъяты наркотические средства. Откуда у ФИО3 появилось наркотическое средство, она не знает. В дальнейшем со слов ФИО3 ей стало известно, что когда она выбросила свою «закладку», то промахнулась мимо мусорного бака, и он подобрал эту «закладку», чтобы выбросить, но не успел. У нее также был проведен личный досмотр, но уже в ОП № УМВД России по <адрес>, в ходе которого ничего обнаружено не было. Кроме того, им всем троим было предложено пройти медицинское освидетельствование, но они все отказались (л.д.47-48).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ближе к 16.30 часам к нему подошел сотрудник полиции и попросил поприсутствовать в качестве понятого при личном досмотре. Он согласился. После чего он припарковал автомобиль около дома, вышел из автомобиля и вместе с сотрудником они прошли во второй подъезд его дома, то есть <адрес>. Вместе с сотрудником они поднялись на лестничную площадку между 2 и 3 этажами 2 подъезда <адрес>. Когда они поднялись, то он увидел двух молодых людей в наручниках, еще мужчин в гражданской одежде, как он понял сотрудников полиции и еще была девушка. Одного из молодых людей в наручниках он знал – он проживал в их же доме, в квартире над ним – ФИО3 (в настоящее время он повесился). Второго молодого человека он видел в первый раз. Девушку также видел в первый раз, девушку сотрудники полиции увели с лестничной площадки. После этого, сотрудник полиции пошел за вторым понятым, через некоторое время он вернулся со вторым понятым – мужчиной, который проживает в его же доме, во втором подъезде. Данного мужчину знает только визуально, как его зовут ему не известно. Далее им сообщили, с какой целью они приглашены, а именно для участия в качестве понятых при личном досмотре задержанных. Далее сотрудник полиции попросил его и второго понятого назвать свои анкетные данные, они назвали свои анкетные данные, после чего сотрудник полиции внес их в протокол. Далее ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, а именно он как незаинтересованное лицо, должен наблюдать за происходящим, может подавать замечания в протокол и задавать вопросы. Затем сотрудник полиции пояснил, что он в их присутствии проведет личный досмотр задержанных, при этом он указал на одного из молодых людей в наручниках. После этого сотрудник полиции попросил данного молодого человека представиться, молодой человек представился – Е.И.Н., 1995 года рождения. Ранее Е.И.Н. он никогда не видел и никаких отношений с ним не поддерживал. Выглядел Е.И.Н. следующим образом: на вид ему около 25 лет, ростом около 173-175 см., худощавого телосложения, был одет в черные спортивные штаны, черную шапку, черную куртку. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции предложил Е.И.Н. выдать добровольно колюще-режущие предметы, оружие, а также предметы, изъятые из гражданского оборота, в том числе наркотики и психотропные вещества, на что Е.И.Н. пояснил, что у него при себе вещество, которое он нашел в лесу «<данные изъяты> для личного употребления. Перед началом проведения личного досмотра сотрудник показал им, что у него в руках ничего нет. Далее сотрудник полиции стал осматривать одежду Е.И.Н.. В ходе личного досмотра из левого бокового кармана штанов Е.И.Н. было изъято три полимерных пакета с контактными застежками, внутри каждого пакета находилось еще по одному полимерному пакету и уже внутри этих пакетов находилось вещество в виде порошка светлого цвета. На вопрос сотрудников: «Что в данном свертке и кому принадлежит?», Е.И.Н. пояснил, что данную «закладку» он нашел в «<данные изъяты>» за <адрес>. Также пояснил, что он не знал, что находится в данных пакетиках. Далее все три полимерных пакетика с веществом были упакованы в бумажный конверт, после чего бумажный конверт был запечатан и опечатан печатью. Перед тем, как сотрудник полиции упаковал полимерные пакеты в конверт, он продемонстрировал, что конверт пустой. После этого, все участвующие лица, в том числе и Е.И.Н., поставили на конверте свои подписи. Далее сотрудником полиции вслух был зачитан протокол личного досмотра, после чего все участвующие лица, в том числе и Е.И.Н. подписали его. Е.И.Н. от подписи протокола не отказывался. Ознакомившись с протоколом лично, замечаний от него /ФИО9 не поступило, все было отражено верно, он поставил в нем подписи. Остальные участвующие лица также поставили в протоколе свои подписи. Ни у кого никаких замечаний и заявлений ни в ходе личного досмотра, ни при подписании протокола не было. В ходе личного досмотра со стороны сотрудников полиции никакого давления на Е.И.Н. не оказывалось. Следователем ему на обозрение предъявлен протокол личного досмотра. Может пояснить, что именно данный протокол был заполнен сотрудником полиции, на протоколе стоят его подписи. После этого, тем же самым сотрудником полиции был проведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого у него из кармана куртки был изъят полимерный пакет с веществом в виде порошка зеленоватого цвета. Данный полимерный пакет также был упакован в конверт, после чего конверт был опечатан и на нем все поставили свои подписи. После этого, Е.И.Н. и ФИО3 предложили пройти медицинское освидетельствование, на что они оба отказались, о чем был составлен соответствующий протокол, где они своей рукой написали, что отказываются от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.49-50).

Кроме этого, виновность подсудимого Е.И.Н. подтверждается оглашенными и исследованными в суде материалами уголовного дела, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления, зарегистрированного в КУСП ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ., о том, что ДД.ММ.ГГГГ. инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> около 16.15час. у <адрес> был задержан Е.И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с признаками наркотического опьянения, в ходе личного досмотра которого было обнаружено и изъято порошкообразное вещество, похожее на наркотическое (л.д.6);

- протоколом личного досмотра Е.И.Н. в период времени с 16 часов 40 минуты до 16 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ. на лестничной площадке 3 этажа 2 подъезда <адрес>, в ходе которого у последнего было обнаружено и изъято: из левого бокового кармана спортивных брюк три полимерных пакета с порошкообразным веществом внутри (л.д.3);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленные на исследование вещества являются смесями, содержащими в своем составе метамфетамин, а также неидентифицированные компоненты. Масса веществ на момент проведения экспертизы составила 0,97 грамма (объект №), 0,95 грамма (объект №), 0,97 грамма (объект №). В процессе производства экспертизы израсходовано 0,05г. представленных веществ (объекты 1-3). Все объекты помещены в первоначальные упаковки, а затем в один полимерный сейф-пакет №, снабженный пояснительной рукописной надписью, подписью эксперта и оттиском круглой печати № ОЭПХМ ЭКЦ МВД по УР (л.д.5);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому представленные на экспертизу вещества являются смесями, содержащими в своем составе наркотическое средство – метамфетамин (первитин). Масса веществ на момент проведения экспертизы составила 0,94 грамма (объект №), 0,92 грамма (объект №), 0,94 грамма (объект №). В процессе производства экспертизы израсходовано 0,05 г. представленных веществ (объекты 1-3). Все объекты помещены в первоначальные упаковки, а затем в один полимерный сейф-пакет №, снабженный пояснительной рукописной надписью, подписью эксперта и оттиском круглой печати № ОЭПХМ ЭКЦ МВД по УР (л.д.23-24);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, в ходе которого осмотрен одноразовый защитно-пломбировочный сейф-пакет №, с содержащимся в нем веществом, являющимся наркотическим средством – метамфетамин (первитин) (л.д.26-28);

- проверкой показания на месте от 03.04.2020г. с фототаблицей, в ходе которой подозреваемый Е.И.Н. указал на участок местности, расположенный в 270 метрах в восточном направлении от проезжей части <адрес> и в 50 метрах в юго-восточном направлении от <данные изъяты>» по адресу: <адрес> и пояснил, что именно на данном участке местности, около бетонных плит он нашел «закладку» с наркотическим веществом в период с 15.00час. до 16.00час. ДД.ММ.ГГГГ. Также указал на участок местности, расположенный у мусорных баков у здания по адресу: <адрес>, на котором он был задержан сотрудниками полиции (л.д.65-70);

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого полностью подтверждены совокупностью письменных доказательств по делу. Результаты химических исследований, следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий суд оценивает, как достоверные. При таких обстоятельствах, оценивая все доказательства в совокупности, как допустимые, относимые и достаточные, полученные без нарушений уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к выводу о совершении подсудимым данного преступления.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый незаконно приобрел и хранил наркотик для личного потребления. Объективные данные об обстоятельствах изъятия наркотических средств, свидетельствуют, что подсудимый имел возможность продолжать незаконное хранение таковых и на момент задержания не имел желания добровольно их сдать правоохранительным органам.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого, как орган следствия.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, включая его состояние здоровья и имущественное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, наличие, отсутствие и характер обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Подсудимый Е.И.Н. не судим (л.д.93-94), имеет постоянное место жительства, на учете <данные изъяты> (л.д.100), состоит на учете <данные изъяты>» (л.д.101); согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. у Е.И.Н. объективных признаков телесных повреждений и рубцов по ходу подкожных сосудов не имеется (л.д.104). Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. подсудимый в <данные изъяты> (л.д.108-109). По месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, сомнения в его вменяемости отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, повинные объяснения, данные после задержания с поличным, оформленные в виде протокола-объяснения до возбуждения уголовного дела (л.д.8), активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья его и его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Е.И.Н. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимому Е.И.Н. суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, в том числе предусмотренных примечанием к статье 228 УК РФ по делу не установлено.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не усматривается, также суд не находит оснований и для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что Е.И.Н. совершено тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляющего повышенную опасность, посягающего на здоровье населения, исходя из принципа справедливости наказания, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы. В связи с тем, что Е.И.Н. ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал и раскаялся, инкриминируемое ему преступление не повлекло тяжких последствий, подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет к нему положения ст.73 УК РФ и назначает наказание условно с возложением дополнительных обязанностей, способствовавших его исправлению и установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

С учетом личности подсудимого, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

Оснований для применения в отношении Е.И.Н. положений ст.ст.82.,82.1 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат распоряжению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.81, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Е.И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока обязать осужденного Е.И.Н. встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не позднее одного месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога по месту жительства и при необходимости лечение от наркомании.

Меру пресечения в отношении Е.И.Н. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по делу: одноразовый защитно-пломбировочный сейф-пакет № с наркотическим средством внутри, хранящийся в камере хранения ГУ «Управления МВД России по <адрес>» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья К.В. Соснин