Решение по делу № 2-5326/2024 от 30.05.2024

№ 2-5326/2024

10RS0011-01-2024-006154-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июля 2024 года                         г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи         Бингачовой Е.М.,

при секретаре                         Хлямовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабунина М.В. к Неповинных С.О., Неповинных О.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Неповинных С.О., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не убедился в правильном и безопасном креплении агрегатов, в результате чего открутились два колеса (спарка) с ведущего моста, одно из которых зылетело и повредило автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности. Гражданская ответственность Неповинных С.О. была застрахована в ПАО СК Росгосстрах» (полис ОСАГО №). Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является Неповинных О.И. Истец обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в общей сумме <данные изъяты> руб. В соответствии с заключением независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, не возмещенный ущерб составил <данные изъяты> руб. Просит взыскать с надлежащего ответчика причиненный ущерб в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц с учетом положений ст.43 ГПК РФ привлечены ПАО СК «Росгосстрах», АО «АльфаСтрахование».

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о рассмотрении дела.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о рассмотрении дела.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчиков, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы по факту ДТП, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие. Водитель Неповинных С.О., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не убедился в правильном и безопасном креплении агрегатов, в результате чего открутились два колеса (спарка) с ведущего моста, одно из которых зылетело и повредило автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности.

Вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии Неповинных С.О. не оспорена.

Согласно документам, представленным в материалы дела, собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, являлся Шабунин М.В., собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП являлся Неповинных О.И., с ДД.ММ.ГГГГ является Неповинных С.О.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В результате ДТП истцу, как собственнику автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинен материальный ущерб.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Статьей 7 данного закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что истец обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах», страховщиком случай признан страховым, осуществлена страховая выплата на сумму <данные изъяты> руб., в последующем произведена доплата на сумму <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к <данные изъяты>, в соответствии с заключением которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет <данные изъяты> руб. Заключение сторонами по делу не оспорено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, с Неповинных С.О. в пользу истца подлежит возмещению ущерб, размер которого определяется в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства и произведенной страховой выплатой, что составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.)).

В требованиях к Неповинных О.И. суд отказывает, как к ненадлежащему ответчику по делу.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в состав которых входят, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, иные признанные судом необходимыми расходы.

Согласно абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом за составление отчета независимого эксперта уплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами. Учитывая, что расходы в сумме <данные изъяты> руб. были необходимы для реализации права истца на обращение в суд, данное требование суд находит обоснованным.

Также суд полагает подлежащими взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, с Неповинных С.О. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.).

Руководствуясь ст.ст.194–198. 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шабунина М.В. к Неповинных С.О., Неповинных О.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Неповинных С.О. (<данные изъяты>) в пользу Шабунина М.В. (<данные изъяты>) в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

В требованиях к Неповинных О.И. отказать.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Бингачова

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2024.