Решение по делу № 07-586/2022 от 25.11.2022

Судья Жолобова М.А. Дело № 07р-586/2022

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 12 мая 2022 года

Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Упорникова А.А. – Гордиенко Владимира Ивановича на постановление начальника Межрайонной ИФНС России №6 по Волгоградской области КЕП №34562126500186200004 от 8 ноября 2021 года и решение судьи Кумылженского районного суда Волгоградской области от 18 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «ЗАРЯ» Упорникова Анатолия Александровича,

у с т а н о в и л:

8 ноября 2021 года постановлением начальника Межрайонной ИФНС России №6 по Волгоградской области КЕП №34562126500186200004 директор ООО «ЗАРЯ» Упорников А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанными актами, Упорников А.А. обратился с жалобой в Кумылженский районный суд Волгоградской области.

Решением судьи Кумылженского районного суда Волгоградской области от 18 февраля 2021 года постановление начальника Межрайонной ИФНС России № <...> по Волгоградской области КЕП №34562126500186200004 от 8 ноября 2021 года было отменено и дело возвращено в МИФНС России №6 по Волгоградской области на новое рассмотрение.

В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, защитник Упорникова А.А. – Гордиенко В.И. оспаривает законность и обоснованность решения судьи районного суда, просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью совершения директором общества Упорниковым А.А. вменяемого административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля определяются Федеральным законом от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

В силу положений статьи 1 данного Федерального закона, резидентами являются: юридические лица, созданные в соответствии с законодательством РФ (подпункт «в» пункта 6 части 1 статьи 1); физические лица, являющиеся гражданами РФ (пункт «а» пункта 6 части 1 статьи 1); иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в РФ на основании вида на жительство (пункт «б» пункта 6 части 1 статьи 1).

Физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами «а, б» пункта 6 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года №173- ФЗ являются нерезидентами (подпункт «а» пункта 7 части 1 статьи 1).

Использование валюты РФ в качестве средства платежа между резидентом и нерезидентом является валютной операцией (подпункт «б» пункта 9 части 1 статьи 1).

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 года №173-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Пунктом 2.2 Инструкции Банка России от 30 мая 2014 года № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» установлено, что физическим лицам для совершения операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой, открываются текущие счета.

В соответствии с пунктом 3.2 указанной Инструкции для открытия текущего счета физическому лицу - иностранному гражданину или лицу без гражданства помимо иных документов представляется миграционная карта и (или) документ, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в случае если их наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В порядке статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.

Вместе с тем, статьей 11 ТК РФ установлено, что на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Из вышеуказанного следует, что реализация норм трудового права должна осуществляться не только в соответствии с ТК РФ, но и другими нормативными правовыми актами, в том числе положениями Федерального закона №173-ФЗ.

Поскольку, в случае выплаты резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте РФ, работник является гражданином иностранного государства - нерезидентом, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм валютного законодательства.

При этом в данном случае специальные нормы Федерального закона №173-ФЗ имеют приоритет над положениями ТК РФ.

Таким образом, возможность выплаты юридическим лицом - резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы в наличной валюте Российской Федерации, минуя счёт в уполномоченном банке, открытый в указанном порядке, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Как следует из материалов дела, ООО «ЗАРЯ» были нарушены требования ч.2 ст. 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 года №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», и совершено административное правонарушение: осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения должностным лицом МИФНС России № 6 по Волгоградской области УпорниковаА.А., как директора ООО «ЗАРЯ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Судья районного суда, отменяя вышеуказанное постановление должностного лица и возвращая дело на новое рассмотрение, исходил из того, что извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по месту жительства директора ООО «ЗАРЯ» Упорникова А.А. не направлялись, доказательств обратного в материалах дела не имеется, таким образом, протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление составлены в отсутствие названного лица с нарушением требований, предусмотренных ст. ст. 25.15 и 28.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в адрес Упорникова Александра Анатольевича, являющего защитником директора ООО «ЗАРЯ» Упорникова Анатолия Александровича направлено уведомление 22 сентября 2021 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 25 октября 2021 года, что подтверждается реестром отправки от 23 сентября 2021 г.

На составление протокола в МИФНС №6 по Волгоградской области явился защитник по доверенности 34АА 3354231 от 11 октября 2021 года Упорников Александр Анатольевич.

Документов, подтверждающих получение уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении лицом, привлекаемым к административной ответственности директором ООО «Заря» Упорниковым Анатолием Александровичем, в деле не имеется.

Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрено должностным лицом 08.11.2021 года без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника.

В протоколе об административном правонарушении имеется отметка об извещении защитника Упорникова Александра Анатольевича о времени и месте рассмотрения дела на 08 ноября 2021 года.

Каких-либо извещений о рассмотрении должностным лицом 08.11.2021 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в адрес директора ООО «Заря» Упорникова Анатолия Александровича, не направлялось, в момент составления протокола об административном правонарушении не вручалось, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вместе с тем, с выводами судьи районного суда о возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение должностному лицу согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Из анализа вышеприведенных норм КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица либо законного представителя юридического лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Частью 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление в отношении директора ООО «ЗАРЯ» Упорникова А.А. составлены в отсутствие названного лица, извещения по месту жительства последнего не направлялись.

При этом, судьей не учтено, что в порядке части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях прав Упорникова А.А. как лица, привлекаемого к административной ответственности, в частности, права на ознакомление с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений, принесения на него замечаний, а также права на защиту, в связи с чем протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством по делу.

В свою очередь, вывод суда первой инстанции о том, что вышеуказанное процессуальное нарушение может быть устранено при новом рассмотрении дела об административном правонарушении является ошибочным, поскольку возобновление производства по делу после составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу является невозможным.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Поскольку вина директора ООО «ЗАРЯ» Упорникова А.А. в совершении административного правонарушения установлена на основании недопустимого доказательства, полученного с нарушениями закона (протокола о возбуждении дела об административном правонарушении), то обжалуемые постановление административного органа и решение судьи районного суда, вынесенные в отношении Упорникова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление начальника Межрайонной ИФНС России №6 по Волгоградской области КЕП №34562126500186200004 от 8 ноября 2021 года и решение судьи Кумылженского районного суда Волгоградской области от 18 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «ЗАРЯ» Упорникова Анатолия Александровича отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Волгоградского областного суда /подпись/ Д.Ю. Сукачев

КОПИЯ ВЕРНА

подпись судьи ______ Сукачев Д.Ю.

помощник судьи

(должность сотрудника аппарата суда)

Милохина Е.Р.

(Ф.И.О., подпись)

«12» мая 2022 г.