Решение по делу № 2-1836/2024 от 21.02.2024

Дело 2-1836(2024)

59RS0005-01-2024-001123-65

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 года г.Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при секретаре Исуповой К.И.

с участием представителя истца Сафина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сашниной Розы Гусмановны к Администрации Мотовилихинского района г.Перми, Департаменту земельных отношений администрации г.Перми, Волкоморовой Жанне Владимировне, Баталову Владимиру Алексеевичу об установлении факта принятия наследства, факта родственных отношений, факта принадлежности документа, взыскании суммы.

установил

Сашнина Р.Г. (далее – истец) обратилась в суд с учетом уточненных исковых требований к Администрации Мотовилихинского района г. Перми, Департаменту земельных отношений администрации г. Перми, Волкоморовой Ж.В., Баталову В.А. (далее – ответчики) об установлении факта принятия наследства, факта родственных отношений, факта принадлежности документа, взыскании суммы, указав, что истец является дочерью умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и наследником первой очереди по закону. Иных наследников первой очереди не имеется. Завещание отцом истца не составлялось. Умершему ФИО2 принадлежал на праве собственности металлический гараж, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 10 000 рублей, что подтверждается договором №. В договоре на временное размещение укрытия-бокса некапитального типа для индивидуального автомототранспорта № ошибочно указано было отчество отца истца «ФИО2» вместо «ФИО9», что подтверждается в том числе регистрационной карточкой формы «А». В свою очередь, в свидетельстве о рождении Булатовой (Сафиной) Р.Г. также ошибочно указано отчество отца истца «Матыгулович» вместо «ФИО9». В течении установленного законом срока истец не обратилась в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства. Однако в течение данного 6-месячного срока истцом как наследником были совершены действия, свидетельствующие о фактическим принятием наследства. В частности истец вступила во владение металлическим гаражом, который располагался по адресу: <адрес>, принадлежавший наследодателю ФИО2 таким образом, спорный металлический гараж принадлежал истцу на праве собственности в порядке наследования. В настоящее время металлический гараж демонтирован и уничтожен Администрацией Мотовилихинского района г. Перми, что подтверждается уведомлением Администрации Мотовилихинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец просит суд установить факт, что Сашнина Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Установить факт принятия Сашниной Р.Г. наследства, открывшегося после смерти ее отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. установить факт принадлежности договора на временное размещение укрытия-бокса некапитального типа для индивидуального автомототранспорта №, заключенного ФИО2 и Администрацией Мотовилихинского района г. Перми, ФИО9. Взыскать с Администрации Мотовилихинского района г. Перми в пользу Сашниной Р.Г. возмещение за изъятый металлический гараж в сумме 50 000 рублей.

Истец Сашнина Р.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель истца Сашниной Р.Г. в судебном заседании на требованиях настаивал, поддержав доводы изложенные в заявлении.

Ответчики Волкоморова Ж.В., Баталов В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором указано, что претензий к Сашниной Р.Г. на право наследства на демонтированный гаражный бокс не имеют.

Представитель ответчика Администрации Мотовилихинского района г. Перми в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ранее представил письменные отзыв на исковое заявление в котором указано, что 21.11.2022 Администрацией района был уведомлен собственник гаража о демонтаже самовольно установленного и незаконно размещенного объекта по <адрес>. Был установлен срок добровольного демонтажа до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.10 Положения, для организации принудительного демонтажа самовольных (незаконных) объектов руководитель территориального органа издает распоряжения о принудительном демонтаже самовольных (незаконных) объектов. Распоряжения издаются в отношении самовольных (незаконных) объектов, добровольно не демонтированных на момент издания соответствующего распоряжения (кроме рекламных конструкций), выбор которых осуществляется территориальным органом в соответствии с критерием очередности. Истец не обращалась в Администрацию Мотовилихинского района г. Перми с заявлением о выдаче демонтированного гаража в установленный для этого срок. Истцом не представлены правоустанавливающие документы на гараж. Истцом не представлены доказательства тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основание своих требований (л.д. 29-30).

Представитель ответчика департамента земельных отношений администрации г. Перми в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором указано, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме. Ранее представил возражения на исковое заявление, в которых указано, что заявителем Сашниной Р.Г. не представлены доказательства, подтверждающие стоимость имущества в виде металлического гаража и размер имущественного ущерба (л.д. 104-105.

Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ), суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении: 1) родственных отношений….9) факта принятия наследства и места открытия наследства.

Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В судебном заседании установлено, что родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются отец ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении, запись акта гражданского состояния администрации г. Перми (л.д. 116).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 заключен брак. После заключения брака жене присвоена фамилия Сафина, что подтверждается справкой о заключении брака №, выданной ОЗАГС Мотовилихинского района г. Перми (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО5 и ФИО25 расторгнут. После расторжения брака присвоена фамилия ему Сафин, ей Сафина, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО7 заключен брак. После заключения брака жене присвоена фамилия Сашнина, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО8 заключен брак. После заключения брака жене присвоена фамилия Булатова, что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер, что подтверждается свидетельством о смерти, записью акта гражданского состояния администрации г. Перми (л.д. 9, 27).

Истец просит установить факт родственных отношений, что истец Сашина Р.Н. является дочерью ФИО2

Анализируя представленные документы, пояснения представителя заявителя, можно сделать вывод, что умерший ФИО9 является отцом Сашниной Розы Гусмановны. Данный вывод следует из сопоставления документов, свидетельство о рождении заявителя, свидетельство о смерти ФИО2, запись акта о рождении заявителя, о смерти ФИО2, о заключении брака между ФИО2 и ФИО8, совпадение фамилии, имени, даты рождения, места рождения ФИО2, а также указание в свидетельстве о рождении Сашининой Р.Г. данные о матери, которые совпадают с данными супруги ФИО2

Других доказательств судом не добыто. Оснований, не доверять пояснениям представителя заявителя, представленным документам, у суда нет имеется. Права и законные интересы третьих лиц не нарушаются. Привлеченные судом Волкоморова Ж.В., Баталов В.А. указанные доводы истца не опровергают.

Таким образом, следует установить, что Сашнина Роза Гусмановна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО8 заключен брак. После заключения брака жене присвоена фамилия Булатова, что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).

Как следует из записи актов гражданского состояния администрации г. Перми у ФИО9 и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО12 (л.д. 55).

ДД.ММ.ГГГГ между Баталовым Владимиром Алексеевичем и ФИО12 заключен брак. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО37, что подтверждается записью акта гражданского состояния администрации г. Перми.

Как следует из записи актов гражданского состояния администрации г. Перми у Баталова Владимира Алексеевича и ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь Баталова Жанна Владимировна.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).

Наследником умершей ФИО14 является дочь Баталова Жанна Владимировна и муж Баталов Владимир Алексеевич.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и Баталовой Жанной Владимировной заключен брак. После заключения брака жене присвоена фамилия Волкоморова, что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-47).

Таким образом, из материалов дела следует наследником первой очереди к имущества ФИО9 являлись дочь Сашнина Роза Гусмановна, и ФИО14.

ФИО14 умерла в 2010, наследниками к имуществу ФИО14 являются Волкоморова Ж.В. и Баталов В.А.

Истец просит установить факт принятия наследства после смерти ФИО2

Согласно представленных документов следует, что истец Сашнина Р.Г. к нотариусу за принятием наследства в установленные сроки не обратилась, однако как следует из пояснений, представителя истца фактически приняла наследство после смерти отца, пользовалась гаражом приобретенными им, имуществом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО28 пояснил, что знает Сафина А.В., отношения дружеские, коллеги. Когда ему исполнилось 40 лет в 2003 г., то Сафин А.В., сын Сашниной Р.Г. подарил ему снасти оставшиеся после смерти ФИО2. Приехал в гараж который находился недалеко от дома по <адрес>, Сашнина Р.Г. открыла гараж В гараже стояла машина- синие жигули, там он забрал снасти рыболовные и еще ему подарили банку солений, которые Сашнина Р.Г. взяла с полки. Это происходило в декабре 2023.

В судебном заседании собранными по делу доказательствами установлено, что после смерти ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследник первой очереди Сашнина Р.Г. фактически приняла наследство, поскольку вступила в фактическое владение наследственным имуществом, а именно: пользовалась и содержала металлический гараж, расположенный по адресу: <адрес>. Указанные действия произведены истцом в течении шести месяцев после смерти ФИО2 Иного суду не представлено.

Как следует из заявления Волкоморовой Ж.В. и Баталова В.А. претензий к Сашниной Р.Г. на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО2 они не имеют.

Учитывая изложенное суд считает, что исковые требования Сашниной Р.Г. об установлении факта принятия ей наследства после смерти ФИО2 подлежат удовлетворению.

Истец просит установить факт принадлежности договора на временное размещение укрытия бокса некапитального типа, для индивидуального автомототранспорта заключенного с ФИО2 и Администрацией Мотовилихинского района г.Перми -ФИО9, а также взыскании с Администрации Мотовилихинского района г. Перми в пользу Сашниной Р.Г. возмещение за изъятый металлический гараж в сумме 50 000 рублей.

Как следует из представленных документов, между Администрацией Мотовилихинского района г. Перми, в лице главы администрации района ФИО30, действующего на основании постановления главы города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) заключен договор № на временное размещение укрытия-бокса некапитального типа для индивидуального автомототранспорта, по условиям которого Арендодатель передает, а арендатор принимает на условиях настоящего договора во временное пользование на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ место временного размещения укрытия бокса некапитального типа металлический гараж, площадью 30 кв. м. на муниципальной площадке по адресу: <адрес> № места 13 для размещения автомототранспорта марки ВАЗ-21053 госномер № № свидетельства регистрации технического средства 317471 (л.д. 6-7).

Согласно п. 2.1 Договора, Арендатор обязуется использовать данное место исключительно для укрытия-бокса некапитального типа и размещения в нем указанно в п.п. 1.1 настоящего договора автомототранспорта, принадлежащего Арендатору на праве собственности или праве пользования в соответствии с законодательством.

На основании п. 3.1. Договора Арендодатель обязуется при предоставлении данного места во временное пользование: сохранить права Арендатора на пользование местом в течение срока действия договора при условии соблюдения Арендатором обязательств по Договору.

Пунктом 2.7. предусмотрено, что арендатор обязуется незамедлительное освободить место по окончании срока действия договора или его расторжении.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Мотовилихинского района г. Перми (Арендодатель) и ФИО17 (Арендатор) заключено соглашение № о продлении срока договора аренды места временного размещения укрытия-бокса некапитального типа для индивидуального автомототранспорта на муниципальной площадке, по условиям которого продлен срок указанного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).

При этом несмотря на указание разного отчества Булатова, в договоре и в соглашении о продлении, договор заключен с ФИО2, поскольку в договоре указан один документ удостоверяющий личность, а также указан адрес проживания, <адрес>, данный адрес совпадает с адресом проживания истца.

Более того, ответчиком Администрацией Мотовилихинского района г.Перми каких либо возражений, что данный договор заключен с иным лицом не заявлено. Таким образом, спора по данному факту не имеется.

Также установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ Срок действия договора аренды закончился ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений п.2.7 договора.

В то же время, Сафин А.В. в период 2004, 2006, вносил арендную плату за пользование земельным участком. ( л.д.92- 93) Более платежей в счет использования земельного участка не поступало.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Оплата арендной платы за пользование земельным участком после окончания срока аренды, без подписания соответствующего документа не свидетельствует, что договор аренды продлялся.

Договор аренды на временное использование земельного участка, предоставленный ФИО2 прекратил свое действие, законных оснований для размещения некапитального строения на земельном участке не имелось. И поскольку земельный участок предоставлялся во временное пользование, ввиду чего по истечении срока действия договора аренды земельный участок подлежал освобождению, в том числе, от размещенного на нем металлического гаража.

Распоряжением Главы Администрации Мотовилихинского района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден перечень самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов, подлежащих принудительному демонтажу и перемещению. На Отдел благоустройства администрации Мотовилихинского района г. Перми возложена обязанность организовать работы по принудительному демонтажу и перемещению объектов с ДД.ММ.ГГГГ с 09.00 часов, определено место временного хранения демонтируемых объектов по адресу: <адрес>. Принудительный демонтаж, перемещение и временное хранение объектов на основании муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № осуществляется ИП ФИО31 (л.д. 31 (оборот) -32).

В перечень самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов, подлежащих с ДД.ММ.ГГГГ с 09-00 часов принудительному демонтажу и перемещению, утвержденный вышеуказанным распоряжением, входят: в том числе металлические гаражи, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 32 (оборот).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Мотовилихинского района г. Перми в адрес владельца самовольно (незаконно) установленного объекта направлено уведомление № о необходимости в добровольном порядке осуществить демонтаж объекта в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Истец просит взыскать сумму ущерба в размере 50 000рублей, за демонтированный гараж.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п.1.3 "Положения о порядке выявления и демонтажа самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов на территории города Перми", утвержденного Решением Пермской городской Думы от 08.11.2005 N 192, настоящее Положение регламентирует порядок выявления и демонтажа рекламных конструкций, …, самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов, расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, либо на землях и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, и на ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности (далее - самовольные (незаконные) объекты).

Самовольно установленный движимый объект - это движимое имущество (в том числе временные объекты), расположенное на соответствующей территории (недвижимом имуществе), указанной (указанном) в пункте 1.3 настоящего Положения, без предусмотренных законодательством, нормативными правовыми актами города Перми правовых оснований и/или с нарушением условий договора аренды земельного участка, предоставленного для целей, не связанных со строительством (далее - договор аренды), в том числе если размещение временного объекта(ов), не являющегося(ихся) недвижимым имуществом, не предусмотрено соответствующим договором аренды (п.1.4 Положения).

Незаконно размещенный движимый объект - это движимое имущество, расположенное на соответствующей территории (недвижимом имуществе), указанной (указанном) в пункте 1.3 настоящего Положения, право на размещение которого прекратилось (п.1.5 Положения).

Организация демонтажа, перемещения, хранения, транспортирования и захоронения либо утилизации самовольных (незаконных) объектов осуществляется территориальными органами администрации города Перми.

Принудительный демонтаж, перемещение, хранение, транспортирование и захоронение либо утилизация самовольных (незаконных) объектов (за исключением объектов, указанных в абзаце втором настоящего пункта) осуществляет подрядная организация (физическое, юридическое лицо), определенная территориальным органом в соответствии с действующим законодательством о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд (п.1.8 Положения).

Не позднее рабочего дня, следующего за днем составления акта о выявлении самовольного (незаконного) объекта, территориальный орган размещает на объекте (за исключением рекламных конструкций) и Официальном сайте объявление с требованием о добровольном демонтаже объекта в срок, установленный пунктом 2.7 настоящего Положения (п.2.5 Положения).

Добровольно не демонтированные в установленный срок самовольные (незаконные) объекты (в том числе объекты, в отношении которых в установленный срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для инициирования процедуры их принудительного демонтажа) подлежат принудительному демонтажу, который производится в очередности, определяемой по дате включения первых сведений о данных объектах в Реестр (далее - критерий очередности) (п.2.8 Положения).

Для организации принудительного демонтажа самовольных (незаконных) объектов руководитель территориального органа издает распоряжения о принудительном демонтаже самовольных (незаконных) объектов (п.2.10 Положения).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из указанных норм закона, гражданско-правовая ответственность наступает при совокупности таких условий, как противоправность поведения причинителя вреда, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из названных условий, исключает возможность удовлетворения требований.

Между тем, совокупность необходимых условий для удовлетворения требования истца по настоящему делу отсутствует.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд исходит из того, что действия ответчика по демонтажу спорного гаража не являлись самоуправными, совершены во исполнение распоряжения главы администрации Мотовилихинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ «О принудительном демонтаже самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов». Указанное распоряжение издано на основании Положения о порядке выявления и демонтажа самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов на территории города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 08.11.2005 N 192. В установленном законом порядке Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ не оспорено и не признано недействительным или незаконным.

В силу пункта 1.8 Положения о порядке выявления и демонтажа самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов на территории города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 08.11.2005 N 192 (далее – Положение), организация демонтажа, перемещения, хранения, транспортирования и захоронения либо утилизации самовольных (незаконных) объектов осуществляется территориальными органами администрации города Перми.

В соответствии с Положением, самовольные (незаконные) объекты и иное имущество, переданные на хранение в места временного хранения, выдаются владельцу после предъявления в территориальный орган документов, подтверждающих право на объекты и имущество (в том числе содержащих данные, позволяющие идентифицировать демонтированный объект (ссылка на заводской и (или) инвентарный номер, описание технических параметров объекта и так далее), а также документов, подтверждающих возмещение расходов, связанных с осуществлением установленных настоящим Положением мероприятий по демонтажу, перемещению и хранению самовольного (незаконного) объекта и имущества, обнаруженного на территории объекта, а также транспортированию и захоронению указанного имущества в качестве отходов. Размер расходов, подлежащих возмещению, определяется в соответствии с пунктом 5.2 настоящего Положения. В день обращения владельца после проверки документов, указанных в настоящем пункте, территориальный орган выдает владельцу три экземпляра акта сдачи-приемки с отметкой о согласовании возможности выдачи демонтированных самовольных (незаконных) объектов и иного имущества с места временного хранения.

Акт сдачи-приемки подписывается лицом, ответственным за хранение (муниципальным учреждением), и владельцем самовольного (незаконного) объекта при передаче самовольного (незаконного) объекта и иного имущества. Один экземпляр акта остается у владельца самовольного (незаконного) объекта, второй - у лица, ответственного за хранение (муниципального учреждения), третий - в территориальном органе (пункт 4.1).

В случае отказа владельца самовольного (незаконного) объекта от добровольного возмещения расходов они взыскиваются территориальным органом в судебном порядке (пункт 4.2).

Для получения объекта и иного имущества, находящегося на хранении после демонтажа, владелец объекта обращается к лицу, осуществляющему хранение, с письменным заявлением, к которому прилагаются следующие документы: копия платежного документа, подтверждающего оплату расходов, связанных с осуществлением мероприятий по демонтажу, перемещению и хранению самовольного (незаконного) объекта и имущества, обнаруженного на объекте, а также транспортированию и захоронению указанного имущества в качестве отходов; копии документов, подтверждающих право на объекты и имущество (договор купли-продажи, дарения, аренды и прочие), и иные документы, подтверждающие право собственности на объект и имущество; акт сдачи-приемки, содержащий предусмотренную пунктом 4.1 настоящего Положения отметку территориального органа о согласовании возможности выдачи запрашиваемого объекта и (или) иного имущества (пункт 4.3).

В случае если владелец не обращается за объектом (имуществом), находящимся на хранении в месте временного хранения, в течение 6 месяцев после дня завершения работ по демонтажу объекта территориальный орган (муниципальное учреждение) обеспечивает его транспортирование и захоронение либо утилизацию в качестве отходов (пункт 4.5).

Согласно представленному ответчиком Акта от ДД.ММ.ГГГГ, подрядчиком ФИО32 произведена утилизация металлического гаража в количестве 1 штука, на основании истекшего срока хранения, в соответствии с муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 34 (оборот).

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что истцом не представлено доказательств наличия в действиях ответчика каких-либо нарушений закона и прав истца, поскольку непосредственной причиной утраты металлического гаража истца явилось исключительно бездействие истца и непринятие последним мер по сохранности принадлежащего ему имущества, расположенного на земельном участке, права владения и пользования которым у него отсутствуют.

Из представленных фотоматериалов невозможно однозначно установить принадлежность демонтированного имущества истцу.

Сам по себе факт опознания истцом своего гаража по фотоматериалу, не свидетельствует бесспорно о принадлежности истцу спорного объекта.

Также истцом не представлено доказательств уплаты расходов, связанных с осуществлением мероприятий по демонтажу, перемещению и хранению спорного гаража. При этом следует отметить, что истцу изначально было известно, что гараж располагался на земельном участке незаконно, о демонтаже гаража администрация предупреждала собственника о сносе гаража заблаговременно, истец зная, что гараж расположен на земельном участке самовольно, никаких действий по его перемещению не предприняла.

Таким образом, суд считает, что неправомерность действий ответчика по демонтажу спорного гаража, а в последующем его утилизации, отсутствуют, поскольку согласуются с выше указанным нормами права и Правилами.

Ранее земельный участок предоставлялся во временное пользование, прекращение договора аренды земельного участка дает основания его собственнику требовать освобождение земельного участка от незаконного находящего на нем имущества. О том, что истцу предлагалось демонтировать гараж было известно, поскольку уведомление о демонтаже истцом представлено в суд. Сама по себе законность расположения металлического гаража до 2003 о незаконности сноса гаража после прекращения договора аренды не свидетельствует.

Наоборот, в действиях самого истца усматривается недобросовестное поведение, поскольку, зная, что гараж будет демонтирован, каких либо действий по перемещению гаража не предпринимала, также зная, где находится гараж и в связи с чем, он был демонтирован, истец не предприняла необходимых действий, установленных выше приведенным Положением для того, чтобы забрать спорный гараж.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований Сашниной Р.Г. о возмещении причиненного материального ущерба в размере 50 000 рублей.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований Сашниной Р.Г. об установлении факта принадлежности документа, взыскании суммы, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

установить, что Сашнина Роза Гусмановна 01.09.1947г.рождения, является дочерью ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ - Сашниной Розой Гусмановной.

В удовлетворении остальной части требований Сашниной Розе Гусмановне -отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2024

Копия верна судья