Решение от 23.12.2021 по делу № 33-9540/2021 от 08.12.2021

дело N 33-9540/2021

N 2-2433/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2021 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Нечаевой Т.М.,

при секретаре Щукиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Горбунова Вячеслава Сергеевича на определение судьи Промышленного районного суда г.Оренбурга от 4 августа 2021 года о процессуальном правопреемстве,

по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД «Форштадт» к Горбунову Вячеславу Сергеевичу о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

определением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 4 августа 2021 года по настоящему гражданскому делу произведена замена общества с ограниченной ответственностью «ТД Форштадт» на Ураева К.В. на стадии исполнения решения Промышленного районного суда г. Оренбурга от 19 ноября 2020 года.

В частной жалобе Горбунов В.С., ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда, просит его отменить, отказать в установлении правопреемства.

В соответствии со ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы в пределах изложенных в ней доводов, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 19 ноября 2020 года с Горбунова В.С. в пользу ООО «ТД Форштадт» взысканы сумма задолженности в размере ***

После вступления решения суда в законную силу 29.12.2020 г. взыскателю выдан исполнительный лист серии ***.

19.11.2020 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении наименования юридического лица ООО «ТД Форштадт» на ООО «СТРОЙМАРКЕТ».

06.07.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Оренбурга Васькиной О.В. в отношении должника Горбунова В.С. возбуждено исполнительное производство № ***, которое в настоящее время находится на стадии исполнения.

26.01.2021 г. между ООО «СТРОЙМАРКЕТ» (Цедент) и Ураевым К.В. (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования к Горбунову В.С. задолженности, установленной решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 19.11.2020 г. по делу № 2-2433/2020, в пользу ООО «ТД «Форштадт» в размере ***. и неустойки в размере ***. (пункт 1.1). Настоящий договор имеет силу акта приёма-передачи прав требования от Цедента к Цессионарию (пункт 3.1) и свидетельствует о том, что к Ураеву К.В. перешло право требования взыскания задолженности, установленной решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 19.11.2020 г. по делу № 2-2433/2020, в отношении должника Горбунова В.С.

Учитывая, что правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства и переход прав требования по возврату кредита не нарушает права самого заемщика как потребителя, поскольку требование возврата кредита, выданного лицу по кредитному договору и взысканному в судебном порядке, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, сведений о фактическом исполнении взысканной судом задолженности перед взыскателем не имеется, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для процессуального правопреемства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Закона об исполнительном производстве).

Из приведённых правовых норм и акта их толкования следует, что при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве на основании договора уступки требования на стадии исполнительного производства юридически значимыми являются следующие обстоятельства: состоялась ли уступка права, имеется ли задолженность, а также не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Судом установлено, что по договору цессии ООО «ТД Форштадт» в полном объёме уступило Ураеву К.В. право требования к должнику по кредитному договору.

В рассматриваемом случае, факт наличия задолженности перед ООО «ТД Форштадт» подтвержден вступившим в законную силу решением суда. Сведений об исполнении постановленного решения суда должником не представлено.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, перечисленных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Учитывая приведённое выше правило исчисления данного срока, а также то обстоятельство, что решение Промышленного районного суда вынесено г. Оренбурга от 19 ноября 2020 года, трёхлетний срок предъявления в службу судебных приставов исполнительного листа не истек.

С заявлением об установлении правопреемства заявитель обратился в пределах срока, установленного для предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения.

Ссылка заявителя на то, что из определения суда не усматривается факт привлечения к участию в деле правопреемника отклоняется и не влечет отмены определения суда.

Учитывая, что заключенный между сторонами договор цессии является действующим, доказательств отсутствия задолженности материалы дела не содержат, оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.

Доводы частной жалобы о не извещении судебного пристава-исполнителя и Ураева К.В. о рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве судом апелляционной инстанции отклоняются, как не соответствующие материалам дела. В материалах дела в томе 3 на листе дела 68 имеется почтовое уведомление, согласно которому Ураев К.В. был извещен о рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве. Не извещение судебного пристава-исполнителя не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Ссылка заявителя на неполучение согласия цессионария на процессуальную замену стороны признается также необоснованной.

Из договора уступки права требования (цессии) от 26.01.2021 г., заключенного между ООО «СТРОЙМАРКЕТ» (Цедент) и Ураевым К.В. (Цессионарий), следует, что Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования к Горбунову В.С. задолженности, установленной решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 19.11.2020 г. по делу № 2-2433/2020, в пользу ООО «ТД «Форштадт» в размере ***. и неустойки в размере ***. (пункт 1.1). Настоящий договор имеет силу акта приёма-передачи прав требования от Цедента к Цессионарию (пункт 3.1) и свидетельствует о том, что к Ураеву К.В. перешло право требования взыскания задолженности, установленной решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 19.11.2020 г. по делу № 2-2433/2020, в отношении должника Горбунова В.С.

Указанные положения договора уступки права требования (цессии) от 26.01.2021 г. свидетельствуют о согласии Ураева К.В. на осуществление процессуальной замены стороны взыскателя.

Доводы, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного акта и явиться основаниями для его отмены, частная жалоба не содержит. Обжалуемое определение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░