Решение по делу № 2-2512/2020 от 19.05.2020

Дело №2-2512/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19июня2020года г.Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Поповой А.С.,

с участием представителя истца- Корнаухова Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Мегафон Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Мегафон Ритейл» о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании уплаченной за товар денежной суммы- 63 990 руб., неустойки с учетом уточнений в ходе судебного разбирательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 81 907,20 руб., неустойки с даты вынесения решения по день исполнения решения- 639,90 руб. за день просрочки, компенсации морального вреда- 10 000 руб., почтовых расходов- 60,08 руб., расходов по проведению экспертизы- 10 000 руб., юридических услуг- 7 000 руб., штрафа.

В обоснование требований указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ответчика сотовый телефон- Смартфон AppleIPhone X 64Gb, IMEI , стоимостью 63 990 руб. В период гарантийного срока телефон перестал работать. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия, полученная ДД.ММ.ГГГГ, ответ отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ истцом проведена экспертиза, согласно которой неисправна системная плата.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся истца и представителя ответчика.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона(продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункта 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Перечня технически сложных товаров" оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями (каковым является предмет спора) относится к технически сложным товарам.

В силу положений пункта 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей", в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

К существенным недостаткам товара Закон "О защите прав потребителей" относит неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под существенным недостатком товара (работы, услуги) следует понимать в том числе недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Мегафон Ритейл» заключен договор купли-проддажи телефона AppleIPhone X 64Gb, IMEI , стоимостью 63 990 руб.

После приобретения вышеуказанного телефона, выявился недостаток: телефон не работает.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия, полученная ДД.ММ.ГГГГ, ответ отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ истцом проведена экспертиза, согласно заключению ООО НЭК «Фаворит» неисправна системная плата.

ДД.ММ.ГГГГ судом назначена экспертиза.

Согласно заключению ООО «Терс» от ДД.ММ.ГГГГ в телефоне AppleIPhone X 64Gb, IMEI имеется скрытый дефект системной платы, выраженный в полной неработоспособности, следов нарушения правил эксплуатации не обнаружено, причина возникновения дефекта производственная, выявленный дефект- существенный, стоимость его устранения 44 250 руб.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик не представил возражений относительно исковых требований.Какие-либо доказательства тому, что недостаток телефона возник по вине истца, стороной ответчика в материалы дела не представлены.

Таким образом, требования истца в части расторжения договора и взыскании денежных средств, уплаченных за телефон в размере 63 990 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца в части взыскания неустойки суд полагает также обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку согласно статье 22Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Расчет неустойки в размере 81 907,20 руб., представленный истцом, судом принимается, поскольку он произведен арифметически верно.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу- на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

С учетом изложенного, суд, принимая во внимание компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, ее высокий размер, исходя из конкретных обстоятельств дела, что размер неустойки превышает стоимость телефона, признает размер заявленной неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства и считает возможным уменьшить неустойку до 20 000 рублей. Взыскание в полном размере неустойки в данном случае влечет за собой ущемление интересов других лиц.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, на основании со ст. 23 ФЗ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию неустойка с даты вынесения решения суда до дня его фактического исполнения в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара, начиная с момента вынесения решения судом и до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Требования истца в части взыскания компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению. Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, обстоятельства причинения вреда, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 42 999 руб.

На основании статьей 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию: расходы истца по оплате услуг представителя- 7 000 руб., за экспертизу, проведенную истцом- 10 000 руб., почтовые расходы- 60,08 руб. Кроме того в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина- 2719,70 рублей за имущественные требования и 300 рублей- за требование неимущественного характера.

Поскольку, возложенная судом обязанность по оплате производства судебной экспертизы со стороны ответчика не исполнена, а исковые требования удовлетворены, соответственно с ответчика подлежат взысканию расходы по судебной экспертизе- 20 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ AppleIPhone X 64Gb, IMEI , ░░░░░░░░░░░░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░1.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░-63 990 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░- 20 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-2 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-42 999 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░- 7 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░- 60,08 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░- 10 000 ░░░..

░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 639,90 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░- 20 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░- 3019,70 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░.░░░░░░░░░░░

2-2512/2020

Категория:
Гражданские
Истцы
Хрусталева Полина Александровна
Ответчики
акционерное общество "Мегафон Ритейл"
Другие
Корнухов Е.А, пр-ль Хрусталевой П.А.
Корнаухов Е.А, пр-ль Хрусталевой П.А.
Суд
Октябрьский районный суд г. Уфы
Судья
Нурисламова Раила Раисовна
Дело на сайте суда
oktiabrsky.bkr.sudrf.ru
19.05.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
19.05.2020Передача материалов судье
28.05.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.05.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
28.05.2020Судебное заседание
18.06.2020Судебное заседание

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее