Решение по делу № 2-4732/2016 от 16.09.2016

Дело №2-4732/2016.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2016 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд гор. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Тумуровой А.А., при секретаре Цыдыповой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Пустовому А.А., Пустовой С.Ю., Бритову Д.В., Казанцеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Россельхозбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Пустовому А.А., Пустовой С.Ю., Бритову Д.В., Казанцеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Пустовым А.А. и Пустовой С.Ю. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере ... руб. с процентной ставкой ...% и сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства с Бритовым Д.В. и Казанцевым А.А. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Банком с Пустовым А.А. был заключен договор о залоге права аренды на земельный участок площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... кадастровый .... Поскольку заемщиками Пустовыми допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке ... руб., обратить взыскание на предмет залога: права аренды на земельный участок площадью ....м., расположенного по адресу: ..., кадастровый ....

В судебном заседании представитель истца по доверенности Тумуров Т.Б. просил иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика Казанцева А.А. по доверенности Елобогоев К.М. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что договора поручительства Казанцев А.А. не подписывал. Кроме того, Банком не заявлено письменное ходатайство об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в соответствии с результатами оценочной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда. Производство по данному заявлению было прекращено.

Ответчики Пустовой А.А., Пустовой С.Ю., Бритов Д.В. и Казанцев А.А. в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили. В связи с чем, суд считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст. 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотренного возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом, с одной стороны, и ответчиками Пустовым А.А. и Пустовой С.Ю., с другой стороны, заключен кредитный договор, согласно которого Банк предоставил ответчикам кредит в размере .... руб. под ...% годовых со сроком возврата согласно графику. Срок предоставления кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Возврат кредитных средств и процентов должен был производиться не позднее 10 числа текущего месяца (п.4.1 договора). В случае не исполнения и (или) ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) (п.6.1 кредитного договора). Договором предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых на себя заемщиком обязательств, банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных за время фактического пользования кредитом (п.4.7 договора).

ДД.ММ.ГГГГ. Банком заключены договор поручительства лица с Казанцевым А.А. и с Бритовым Д.В.

По условиям заключенных договоров поручительств, не противоречащих нормам действующего гражданского законодательства Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик, то есть в объеме определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов на сумму кредита, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением кредитного договора (п.2.2. договора), в том числе и за досрочный возврат кредита. Из представленного в дело договора поручительства также следует, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (п.2.1. договоров поручительств).

Также в обеспечение исполнения заемщиками обязательств между Банком и ответчиком Пустовым А.А. был заключен договор о залоге права аренды на земельный участок площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... кадастровый .... В соответствии с п.3.1 договора о залоге права аренды земельного участка Залогодатель уведомил арендодателя земельного участка о передаче права аренды земельного участка в залог Залогодержателю в соответствии с условиями настоящего Договора, что подтверждается письмом ... от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.3. договора стороны устанавливают залоговую стоимость права аренды земельного участка в размере ....

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ и условиями кредитного договора, заемщики обязаны возвратить полученные по договору сумму займа в срок и порядке, которые оговорены сторонами при заключении договора. Однако, как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, заемщиками неоднократно допускались просрочки платежей, установленные договором.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчики нарушили принятое на себя обязательство по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается предоставленными материалами, при этом поручители также не исполняют требование кредитора, суд взыскивает сумму долга по кредитному договору в размере ...., из которых: сумма основного долга - ... руб., сумма процентов – ... руб., сумма штрафных санкций – ... руб. с ответчиков Пустовой А.А., Пустовая С.А., Бритов Д.В., Казанцев А.А. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, перечисленные суммы взыскиваются судом с названных ответчиков солидарно.

При указанных обстоятельствах суд признает обоснованными и требования истца об обращении взыскания на заложенное ответчиками движимое и недвижимое имущество. Требования основаны на нормах действующего законодательства (348 и 349 Гражданского кодекса РФ) и условиях договоров о залоге имущества, заключенных между Банком и ответчиком Пустовым А.А.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства банка об обращении взыскания на заложенное должником имущество не имеется. Нотариального заверенного соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество между сторонами не имеется.

При этом суд, устанавливая начальную продажную стоимость заложенного имущества считает необходимым руководствоваться результатами товароведческой экспертизы, согласно которой рыночная стоимость права аренды составляет ... руб.

Экспертное заключение участниками не оспорено.

Факт прекращения производства по заявлению Банка об изменении способа и порядка исполнения решения суда не свидетельствует о необоснованности выводов эксперта.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчиков от исполнения обязательств по договору судом не установлено.

Возражения о том, что договор поручительства Казанцев А.А. не подписывал опровергаются заключением почерковедческой экспертизы, согласно которой подписи от имени Казанцева А.А., расположенные в договоре ... поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ после слова: «Поручитель» - выполнены Казанцевым А.А.

Согласно ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчиков. Следовательно, подлежат взысканию с ответчиков расходы истца по оплате госпошлины в размере ... рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Пустовой А.А., Пустовая С.Ю., Бритова Д.В., Казанцева А.А. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере ... руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Обратить взыскание на предмет залога: право аренды на земельный участок, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... кадастровый ..., определив начальную стоимость в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: А.А. Тумурова