Решение по делу № 12-298/2012 от 16.05.2012

Дело № 12-298/12

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 01 июня 2012 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Оленев Р.Г.,

с участием защитника Курмашева А.В.,

рассмотрев жалобу защитника Курмашева А.В., на постановление мирового судьи судебного участка № 94 Санкт-Петербурга Коваленко Ю.Я., по делу № 5-420/2012-94 от 25.04.2012 года в отношении:

СТЕЛЬМАХ Д.А.,

привлеченного к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 94 Санкт-Петербурга Коваленко Ю.Я., по делу № 5-420/2012-94 от 25.04.2012 года Стельмах Д.А. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Защитник Курмашев А.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой он просит постановление отменить.

Защитник Курмашев А.В. в суд явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Стельмах Д.А., будучи извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела не заявил. Защитник Курмашев А.В. просил рассмотреть дело в отсутствие Стельмах Д.А. При таких обстоятельствах суд считает, что требования ст. 25.1 КоАП РФ соблюдены в полном объеме и дело по данной жалобе может быть рассмотрено в отсутствие Стельмах Д.А.

Из материалов дела усматривается, что мировой судья установил вину Стельмах Д.А. в совершении выезда в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, и квалифицировал его действия по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника Курмашева А.В., суд пришел к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 94 Санкт-Петербурга Коваленко Ю.Я., по делу № 5-420/2012-94 от 25.04.2012 года является законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. В своем постановлении мировой судья с достаточной полнотой исследовал и установил фактические данные, свидетельствующие о том, что в действиях Стельмах Д.А. усматривается административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Данный вывод мировым судьей был сделан на основании протокола об административном правонарушении, схемы места совершения административного правонарушения, составленными в соответствии с требованиями КоАП РФ, показаний свидетеля С., которые являются последовательными, непротиворечивыми. На схеме указано соответствующее направление движения транспортного средства Стельмах Д.А., разметка, а также другие необходимые сведения, позволяющие точно установить место совершения административного правонарушения, которое соответственно указано в протоколе, в постановлении по делу.

Данные доказательства взаимодополняют друг друга. Мировым судьей указанные доказательства тщательно проанализированы и обоснованно признаны относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для установления виновности Стельмах Д.А. в совершении данного правонарушения. В связи с чем, доводы заявителя в данной части, являются несостоятельными.

Мировым судьей доказательства оценены по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом доводов заявителя.

При этом как в протоколе, так и в схеме указано о нарушении заявителем требований дорожной разметки 1.1 с выездом на полосу встречного движения, что подтверждается показаниями свидетеля С., представляет собой объективную сторону данного правонарушения, в связи с чем суд считает обоснованным соответствующий вывод мирового судьи, а доводы стороны защиты о начале маневра Стельмах Д.А. на линии дорожной разметки 1.7 как не исключают указанного нарушения требований дорожной разметки 1.1, так и не исключают ответственность Стельмах Д.А. за совершение вменяемого ему правонарушения.

Фотографии предоставленные заявителем, согласно материалов дела сделаны на неустановленном участке дороги более чем через три недели после даты совершения правонарушения, и также не исключают ответственность Стельмах Д.А. за совершение правонарушения. При этом суд учитывает, что Стельмах Д.А. как в протоколе об административном правонарушении, так и в схеме места совершения административного правонарушения не указывал об отсутствии разметки на данном участке дороги, в связи с чем доводы стороны защиты в данной части суд считает несостоятельными.

Учитывая изложенное суд считает обоснованным вывод мирового судьи о том, что доводы, объяснения Стельмах Д.А. в указанных протоколе и схеме, о совершении последним маневра в месте (на линии) прерывистой дорожной разметки, являются несостоятельными и опровергаются исследованными доказательствами.

При таких обстоятельствах суд считает, что позиция стороны защиты, изложенная в жалобе, поддержанная защитником в судебном заседании фактически сводится к переоценке доказательств, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы в их совокупности мировым судьей в судебном заседании. Суд считает, что такая позиция заявителя, полностью опровергается доказательствами, исследованными по настоящему делу.

Таким образом, суд считает, что мировой судья правильно квалифицировал правонарушение, допущенное Стельмах Д.А. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и с учетом степени опасности правонарушения, данных о личности Стельмах Д.А., его имущественного положения, обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, назначил ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи за данное нарушение.

Иных оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 94 Санкт-Петербурга Коваленко Ю.Я., по делу № 5-420/2012-94 от 25.04.2012 года в отношении СТЕЛЬМАХ Д.А. оставить без изменения, а жалобу защитника Курмашева А.В. – без удовлетворения.

Судья: (подпись)