Решение по делу № 2-33/2024 (2-532/2023;) от 20.11.2023

Дело № 2-33/2024

УИД: 16RS0027-01-2023-000594-90

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    11 января 2024 года                                                    п.г.т. Богатые Сабы

    Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Галимзянова Н.М.,

    при секретаре судебного заседания ФИО1,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курбанова Н.Т. и Курбанова Р.Н. к Исполнительному комитету Сабинского муниципального района Республики Татарстан об установлении факта, имеющего юридическое значение, об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, об установлении родственных отношений, о признании права собственности в порядке наследования на недвижимое имущество,

        УСТАНОВИЛ:

Курбанов Н,Т. (далее – Курбанов Н,Т.) и Курбанов Р.Н. (далее – Курбанов Р.Н.) (совместно – истцы) обратились в суд с иском к Исполнительному комитету <данные изъяты> муниципального района Республики Татарстан, которым просили установить имеющее юридическое значение тот факт, что запись в списке граждан, имеющих право на получение свидетельства о праве собственности на земельную долю по коллективному предприятию имени Тукая, утвержденном постановлением <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, внесена в отношении ФИО2; установить факт принадлежности ФИО2 свидетельства о праве собственности на земельную долю серии РТ №, выданного <адрес> комитетом по земельным ресурсам и земельной реформе, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за №; установить факт родственных отношений между ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за Курбанов Н,Т. право собственности в порядке наследования на земельную долю общей площадью №, в том числе № пашни, с кадастровой оценкой № баллогектаров, расположенную по адресу: <адрес>, на № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью № № кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> участок на территории коллективного предприятия имени <данные изъяты> на № долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью № кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, участок на территории коллективного предприятия имени Тукая; признать за Курбановым Р.Н. право собственности на № долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

    В исковом заявлении представитель истцы просили рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

    В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО5 возражал против удовлетворения иска в части признания права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежавший ФИО2, пояснив данный земельный участок решением суда от ДД.ММ.ГГГГ признан невостребованным и передан в собственность Муниципального образования «<данные изъяты> сельское поселение <данные изъяты> муниципального района Республики Татарстан», также ходатайствовал признать явку истцов на судебное заседание обязательной.

    При таких обстоятельствах, протокольными определениями                       от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судом явка истцов на судебное заседание признана обязательной.

    Судебные заседания по делу были назначены на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

    Истцы Курбанов Н,Т. и Курбанов Р.Н., будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на данные судебные заседания не явились, сведений об уважительности неявки не представили.

    Ответчик – Исполнительный комитет <данные изъяты> муниципального района Республики Татарстан рассмотрение дела по существу не требует.

    В силу абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    При таких обстоятельствах, учитывая вторичную неявку истцов в суд, а также то обстоятельство, что ответчик не требует разбирательства дела по существу, исковое заявление Курбанова Н.Т. и Курбанова Р.Н. подлежит оставлению без рассмотрения.

    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

    Поэтому уплаченная Курбановым Н.Т. и Курбановым Р.Н. при подаче в суд искового заявления государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек подлежит возврату.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Курбанова Н.Т. и Курбанова Р.Н. к Исполнительному комитету <данные изъяты> муниципального района Республики Татарстан об установлении факта, имеющего юридическое значение, об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, об установлении родственных отношений, о признании права собственности в порядке наследования на недвижимое имущество – оставить без рассмотрения.

При предоставлении истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, определение об оставлении заявления без рассмотрения по ходатайству истца может быть отменено.

Кроме того, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Возвратить Курюанову Н.Т. государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления в размере 6 <данные изъяты> копеек, согласно чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

Возвратить Курбанову Р.Н. государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления в размере <данные изъяты> копеек, согласно чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

        Судья: Н.М. Галимзянов