Решение по делу № 2-351/2024 (2-9280/2023;) от 04.09.2023

    Дело № 2-351/2024

УИД 35RS0010-01-2023-002179-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                     23     января 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юкиной Т.Л., с участием помощника прокурора города Вологды Дементьева И.А., при секретаре Малокановой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ворошиловой М. И. к Карановой Т. Ю. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Ворошилова М.И. обратилась в суд с иском к Карановой Т.Ю. и ФИО2, в котором просила взыскать с каждого ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В обоснование иска указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23 октября 2019 года по вине ответчиков, пешеход ФИО1, пересекавший проезжую часть, получил телесные повреждения и скончался на месте происшествия. Истец испытала нравственные страдания, выразившиеся в виде переживаний по поводу смерти брата, испытания чувства утраты и одиночества, невозможности вести полноценный образ жизни из-за постоянно подавленного состояния, проблемы со сном, головных болей.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 30 марта 2023 года производство по делу прекращено в части требований, предъявленных к ФИО2, в связи с отказом истца от исковых требований.

В судебном заседании истец Ворошилова М.И. и ее представитель по доверенности Станишевская Е.В. исковые требования к Карановой Т.Ю. поддержали. Истец пояснила, что брат злоупотреблял спиртными напитками, но за отцом ухаживал, от него была большая помощь. Если бы раны были причинены брату не на повышенной скорости, он мог быть жив. С братом были хорошие отношения. Они проживали отдельно, но общались ежедневно. Супруги и детей у брата не было. Моральный вред причинен потому, что он единственный брат, у сына своя семья, физически и морально тяжелее стало, смерть человека - стресс.

В судебном заседании ответчик Каранова Т.Ю. не присутствовала, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Ранее представитель ответчика по доверенности Смирнов Г.А. иск не признал.

Заслушав объяснения истца и ее представителя, представителя ответчика, заключение помощника прокурора города Вологды, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23 октября 2019 года около 19 часов 50 минут водитель Каранова Т.Ю. управляла автомобилем ФИАТ 500, государственный регистрационный знак №, осуществляла движение на 9 километре автодороги Вологда-Медвежьегорск, допустив наезд на пешехода ФИО1, пересекавшего проезжую часть автодороги в неустановленном для пешехода месте, в темное время суток, в условиях недостаточной видимости, слева направо по ходу движения автомобиля ФИАТ. От удара ФИО1 отбросило на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где произошел повторный наезд на пешехода автомобилем ГАЗ-330232, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, двигающимся по вышеуказанной автодороге со стороны п. Майский в направлении г. Вологды.

В результате ДТП пешеход ФИО1 получил телесные повреждения и скончался на месте происшествия.

Постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по Вологодской области от 21 ноября 2019 года в возбуждении уголовного дела по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Карановой Т.Ю. и ФИО2 отказано в связи с отсутствием состава преступления.

Указанным постановлением установлено, что ДТП произошло в результате нарушения пешеходом ФИО1 требований пунктов 4.1, 4.3, 4.5, 4.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, что послужило причиной происшествия и повлекло наступившие последствия, что подтверждено выводами эксперта Федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации №.1 от 15 ноября 2019 года.

Разрешая исковые требования, суд пришел к выводу о том, что истцу были причинены нравственные страдания, связанные с утратой близкого человека (брата), а владелец источника повышенной опасности в данном случае несет ответственность и при отсутствии своей вины, в связи с чем основания для взыскания с Карановой Т.Ю. в пользу Ворошиловой М.И. компенсации морального вреда имеются.

При определении размера морального вреда в пользу истица суд учитывает обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, то обстоятельство, что ДТП произошло в результате нарушения пешеходом ФИО1 требований пунктов 4.1, 4.3, 4.5, 4.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, а водитель Каранова Т.Ю. не имела возможности предотвратить ДТП, степень родства, личность погибшего, злоупотреблявшего спиртными напитками, привязанность истца к брату, характер физических и нравственных страданий, испытанных вследствие смерти близкого родственника, при этом гибель близкого родственника истца сама по себе является необратимым обстоятельством, влекущим состояние субъективного эмоционального расстройства, наиболее сильное переживание, нарушает неимущественное право на семейные связи.

Суд также учитывает имущественное положение ответчика, являющейся трудоспособным лицом, доход которой в 2023 году составил 79 425 рублей, наличие у ответчика в общей совместной собственности квартиры по адресу: <адрес>, площадью 156,7 кв.м., и в собственности квартиры по адресу: <адрес>, площадью 54,8 кв.м., <адрес>, являющихся предметом ипотеки, наличие в собственности ответчика 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 664 +/- 9 кв.м., наличие на иждивении ответчика двоих несовершеннолетних детей, 2008 и 2015 года рождения.

С учетом изложенных обстоятельств, суд определяет к взысканию компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, который соответствует требованиям разумности и справедливости, характеру перенесенных истцом физических и нравственных страданий, обстоятельствам, при которых истцу причинен моральный вред и способствует восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

Оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется, поскольку истец принимала участие в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Карановой Т. Ю. (паспорт №) в пользу Ворошиловой М. И. (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья             Т.Л. Юкина

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2024 года.