Решение по делу № 2-1165/2019 от 19.11.2018

                                                                                                 К делу 2-1165/2019г.

            РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

28 февраля 2019 года                      Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего        Токаревой М.А.,

при секретаре                          Кондратюк А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кирьякидис Е.И. к Егорову А.Ю, о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Кирьякидис Е.И. обратилась в суд с иском к Егорову А.Ю. о признании права собственности на квартиру.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьего лица был привлечен финансовый управляющий Малаев С.А,.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Кирьякидис Е.И. и Егоровым А.Ю. был заключен договор купли-продажи квартиры. Согласно условий вышеуказанного договора продавец (Егоров А.Ю.) продал, а покупатель (Кирьякидис Е.И.) купила квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно п.2.1. договора, указанную квартиру продавец продал покупателю за согласованную сторонами цену в размере <данные изъяты> рублей. Факт получения продавцом Егоровым А.Ю. денежных средств от покупателя Кирьякидис Е.И. в сумме <данные изъяты> рублей за продаваемую квартиру, подтверждается как собственноручно написанной распиской Егорова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ., так и п.2.2. договора, согласно которого, на момент подписания данного договора, покупатель выплатил продавцу указанную сумму денег наличными в полном объеме, расчет произведен полностью, материальных и иных претензий стороны друг к другу не имеют.

После передачи денег продавцу и подписания договора купли-продажи, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ. стороны совместно обратились в Геленджикский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности и сделки с недвижимым имуществом - договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Геленджикским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю было отказано в государственной регистрации права на указанную квартиру со ссылкой на абз. 11 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997г., в связи с наличием противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами (согласно данных ЕГРН данная квартира принадлежит на праве собственности третьему лицу – Лескову В.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.). Истица считает, что продавец Егоров А.Ю., получив от нее денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за продаваемую квартиру, обманул ее и скрыл, что данная квартира Егорову А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ. уже не принадлежит, Егоров А.Ю. не является правообладателем спорной квартиры, не вправе ее продавать и не вправе получать за нее денежные средства. В связи с чем, истица вынуждена обратиться в суд с подобными требованиями.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Можара Э.В. поддержал заявленные требования, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Егоров А.Ю. и представитель ответчика по доверенности Арумов Е.В. в судебном заседании возражали против заявленных требований, и пояснили, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлся заведомо неисполнимой для его сторон сделкой, а потому мнимой, заключенной в преддверии банкротства ответчика, с целью создать видимость наличия законных притязаний истца на имущество ответчика, в интересах третьего лица-гражданина Чередниченко В.А. являющегося одновременно родственником истца и кредитором ответчика по иному обязательству. Кроме того, ответчик так же полагает, что заявленные исковые требования о признании права собственности на спорную квартиру не могут быть удовлетворены в связи с пропуском истцом срока исковой давности, а так же отсутствием доказательств фактического нахождения спорной квартиры во владении истца. В связи с чем, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Финансовый управляющий Малаев С.А, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Представитель третьего лица- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2. ст. 1 ГК РФ граждане(физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

          В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами( ст. 422).

    В соответствии п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

    В соответствии с п.2 ст. 558 ГК РФ, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соотвтетствии с ч. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Кирьякидис Е.И. и Егоровым А.Ю. был заключен договор купли-продажи квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу <адрес>, кадастровый №.

Согласно п.п.2.1., 2.2. договора, указанную квартиру продавец продал покупателю за согласованную сторонами цену в размере <данные изъяты> рублей.

На момент подписания данного договора, покупатель выплатил продавцу указанную сумму денег наличными в полном объеме, расчет произведен полностью, материальных и иных претензий стороны друг к другу не имеют.

Согласно п. 3.1. договора, квартира передается продавцом покупателю по договору купли-продажи, без составления каких-либо других документов, при подписании договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю было отказано в государственной регистрации права на указанную квартиру со ссылкой на абз. 10, 11 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ, в связи с наличием противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, что послужило основанием для обращения истицы Кирьякидис Е.И. в суд.

Из сообщения об отказе в государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Геленджикского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю следует, что в ЕГРН по состоянию на момент заключения сделки уже имелась запись о принадлежности спорной квартиры другому лицу.

Судом установлено, что на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ответчик Егоров А.Ю. был признан несостоятельным (банкротом), и в отношении Егорова А.Ю. введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2018г. в ходе рассмотрения дела о признании Егорова А.Ю. банкротом, квартира по адресу <адрес> была исключена из конкурсной массы.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. было отменено определение Арбитражного суда Краснодарского края от 2.06.2017г. и признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Егоровым А.Ю. и Лесковым В.И., применены последствия недействительности сделки, квартира по адресу <адрес> возвращена в собственность Егорова А.Ю.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из искового заявления, истица в обоснование заявленного требования, ссылается на отказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Геленджикского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в государственной регистрации права собственности на спорную квартиру, который был получен ДД.ММ.ГГГГ., и связан с наличием противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами на спорную квартиру.

Таким образом, с момента получения указанного отказа, истица узнала о нарушенном праве, и в пределах трехлетнего срока исковой давности должна была избрать способ защиты нарушенного права в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Кирьякидис Е.И. к Егорову А.Ю. о признании права собственности на квартиру было подано в Прикубанский районный суд гор. Краснодара, и зарегистрировано за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, срок исковой давности по заявленным Кирьякидис Е.И. требованиям на дату подачи искового заявления, истек.

Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока истицей Кирьякидис Е.И., в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

    О восстановлении пропущенного срока исковой давности истицей Кирьякидис Е.И., ходатайств не заявлялось.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Кирьякидис Е.И. к Егорову А.Ю. о признании права собственности на квартиру.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд                                                              РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кирьякидис Е.И. к Егорову А.Ю, о признании права собственности на квартиру – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: