Решение от 21.04.2022 по делу № 33-3554/2022 от 14.03.2022

УИД 54RS0003-01-2010-004610-87

Судья Зуев А.А. Дело (материал): № 2-812/2011

Докладчик Жегалов Е.А. Дело: № 33-3554/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Жегалова Е.А.,

при секретаре Митрофановой К.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 21 апреля 2022 года гражданское дело по частной жалобе представителя АО «Российский сельскохозяйственный банк» - Желновой Инны Владимировны на определение Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 29 ноября 2021 года об отказе в удовлетворении заявления АО «Российский сельскохозяйственный банк» о восстановлении срока и о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-812/2011.

УСТАНОВИЛ:

31.03.2011 решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска исковые требования ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к ОАО «Тогучинский элеватор», ООО «Спутник», ООО «Торговый дом САХО Химпром», ООО «САХО Химпром», Скурихину П.В., Степанову Д.П., Голову В.В., Радчикову А.Н. о взыскании задолженности удовлетворены в полном объеме, взысканы в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» с ОАО «Тогучинский элеватор», ООО «Спутник», ООО «Торговый дом САХО Химпром», ООО «САХО Химпром», Скурихина П.В., Степанова Д.П., Голова В.В., Радчикова А.Н. солидарно по кредитному договору № от 17.12.2009 года 877 916,92 руб., в том числе сумма просроченных процентов 852 701,37 руб., сумма неустойки 25 215,55 руб., по кредитному договору № № от 17.12.2009 года 269 974,44 руб., в том числе сумма просроченных процентов 261 380,82 руб., сумма неустойки 8 593,62 руб., по договору об открытии кредитной линии № от 14.05.2010 года 1 622 398,84 руб., в том числе сумма просроченных процентов 1 622 765,43 руб., сумма неустойки 39 633,41 руб., в возврат государственной пошлины 22 251,45 руб., а всего 2 832 541,65 руб.

22.09.2011 определением суда кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда – решение Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 31.03.2011 оставлено без изменения, кассационные жалобы представителя ООО «Спутник» - Парамоновой К.А., представителя Голова В.В. – Гисматулиной Г.Н., представителя Скурихина П.В. – Дзядук С.А. оставлены без удовлетворения.

20.11.2012 определением Заельцовского районного суда г.Новосибирска была произведена замена должника в исполнительном производстве с ООО «САХО Химпром» на ООО «Производственные площади».

29.09.2021 представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» - Фонченко М.В. обратился в суд с заявлением, направленным посредством почты 24.09.2021, в котором просил выдать дубликат исполнительного листа по делу № 2-812/2011 о взыскании с ООО «Торговый дом САХО Химпром» задолженности в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк», восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного листа по делу № 2-812/20211 к исполнению.

В обоснование заявления было указано, что в отделе по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Новосибирской области на исполнении находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного <данные изъяты> по делу № 2-812/2011 о взыскании задолженности с должника-организации ООО «Торговый дом САХО Химпром», ИНН: 5405331049 в пользу ОАО «Россельхозбанк».

15.05.2014 решением Арбитражного суда Новосибирской области должник ООО «Торговый Дом Химпром» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гаран В.М.

09.11.2016 определением Арбитражного суда Новосибирской области конкурсным управляющим был утвержден Гурченко К.А.

По информации полученной от судебного пристава-исполнителя, исполнительное производство было окончено 03.09.2014 в соответствии с п. 7 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

От судебных приставов-исполнителей при окончании исполнительного производства какие-либо документы об окончании исполнительного производства взыскателю не поступали, сообщение о передачи исполнительного листа конкурсному управляющему так же не поступало.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.09.2019 прекращено производство по делу № А45-6159/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Торговый дом Химпром».

На данный момент взыскатель планирует предъявление исполнительного листа на принудительное исполнение, однако у взыскателя отсутствует информация о местонахождении оригинала исполнительного листа по гражданскому делу № 2-812/2011 в отношении ООО «Торговый дом САХО Химпром».

Заявителем направлены запросы в адрес арбитражного управляющего и в отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП Новосибирской области.

В ответ на запрос, судебным приставами-исполнителями указано о невозможности предоставления информации и документов, поскольку архив уничтожен за истечением срока хранения, от арбитражного управляющего Гаран В.М., вернулся почтовый конверт, от арбитражного управляющего Гурченко К.А., запрос получен однако ответ не предоставлен.

Поскольку в настоящее время исполнительный лист № 2-812/2011 о взыскании задолженности с ООО «Торговый дом САХО Химпром», на принудительном исполнении не находится, заявитель полагает, что исполнительный лист делу № 2-812/2011 в отношении ООО «Торговый дом САХО Химпром» утрачен.

В связи с тем, что в отношении ответчика ООО «Торговый дом САХО Химпром» была введена процедура банкротства в период с 07.05.2014 по 26.09.2019, заявителем пропущен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

29.11.2021 судом первой инстанции постановлено определение: «В удовлетворении заявления АО «Россельхозбанк» о восстановлении срока и о выдачи дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №2-812/2011, отказать».

С таким определением не согласился истец АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице представителя Желновой И.В., в частной жалобе просит восстановить срок для подачи частной жалобы на определение Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 29.11.2021, отменить определение суда первой инстанции от 29.11.2021, разрешить вопрос по существу: удовлетворить заявление АО «Российский сельскохозяйственный банк» о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № 2-812/2021 в отношении ООО «ТД САХО Химпром» и восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.

В частной жалобе указано о несогласии с выводами суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска срока и о том, что банком не предпринимались меры для установления местонахождения исполнительного листа.

В этой связи обращает внимание, что истец обращался в службу судебных приставов, а также к конкурсным управляющим должника с целью установления местонахождения исполнительного листа, по результатам которых у заявителя имеются основания полагать, что исполнительный документ был утрачен.

Обращает внимание, что определением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 04.05.2021 отказано в удовлетворении заявления банка о выдаче дубликата исполнительного листа на исполнение ввиду отсутствия доказательств обращения взыскателя к конкурсному управляющему Гурченко К.А.

Поскольку исполнительный лист в отношении ООО «Торговый дом САХО Химпром» был утрачен, сведения о его местонахождении заявителю неизвестны, что явилось препятствием для своевременного предъявления исполнительного документа, заявитель полагает, что имеются основания для восстановления пропущенного срока и выдачи дубликата исполнительного листа.

В силу положений ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле и судья приходит к следующему.

Постанавливая определение об отказе в удовлетворении заявления АО «Российский сельскохозяйственный банк» о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № 2-812/2011, восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд первой инстанции исходил из того, что уважительные причины пропуска срока на предъявление исполнительного листа к исполнению заявителем не приведены, в связи с истечением срока на предъявление исполнительного листа к исполнению не подлежит удовлетворению заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции в целом соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и действующим нормам закона.

19 июля 2018 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда постановлено: «…выдать дубликат исполнительного листа №2-812/2011 от 31.03.2011 г. по решению Заельцовского районного суда г. Новосибирска по гражданскому делу №2-812/2011 по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к ОАО «Тогучинский элеватор», ООО «Спутник», ООО «Торговый дом САХО Химпром», ООО «САХО Химпром», Скурихину П.В., Степанову Д.П., Голову В.В., Радчикову А.Н. о взыскании задолженности (л.д. 95).

03.09.18 указанный дубликат исполнительного листа был получен представителем взыскателя Юшковой М.В., о чем имеется её роспись в справочном листе гражданского дела.

Согласно правилам части 2 ст. 429 ГПК РФ, регламентирующей случаи и порядок выдачи по одному решению суда нескольких исполнительных листов - на основании решения или приговора суда о взыскании денежных сумм с солидарных ответчиков по просьбе взыскателя должно быть выдано несколько исполнительных листов, число которых соответствует числу солидарных ответчиков. В каждом исполнительном листе должна быть указана общая сумма взыскания и должны быть указаны все ответчики и их солидарная ответственность.

Таким образом, для получения дубликата исполнительного листа по отношению к одному из солидарных должников, в данном случае, в отношении ООО «Торговый дом САХО Химпром» - необходимо просьба взыскателя суду первой инстанции о выдаче нескольких исполнительных листов, число которых соответствует числу солидарных ответчиков, как это предусмотрено в части 2 ст. 429 ГПК РФ.

Заявитель не представил суду доказательств наличия такой просьбы или необоснованного отказа судом первой инстанции в удовлетворении такой просьбы.

Заявитель не был лишен ранее и не лишен и сейчас возможности – заявить просьбу суду первой инстанции о выдаче нескольких исполнительных листов, число которых соответствует числу солидарных ответчиков.

Таким образом, вопрос о выдаче дубликат исполнительного листа уже был решен 19 июля 2018 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда, а значит - нет оснований для повторного рассмотрения судом вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа по решению Заельцовского районного суда г. Новосибирска по гражданскому делу №2-812/2011 по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к ОАО «Тогучинский элеватор», ООО «Спутник», ООО «Торговый дом САХО Химпром», ООО «САХО Химпром», Скурихину П.В., Степанову Д.П., Голову В.В., Радчикову А.Н. о взыскании задолженности.

По общим правилам ст. 220 ГПК РФ об основаниях прекращения производства по делу - суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Следовательно, по заявленным в настоящем производстве требованиям –представителя АО «Российский Сельскохозяйственный банк» - выдать дубликат исполнительного листа по делу № 2-812/2011 о взыскании с ООО «Торговый дом САХО Химпром» задолженности в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» - производство по делу подлежит прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям апелляционное определение от 19 июля 2018 года судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда.

По заявленным в настоящем производстве требованиям представителя АО «Российский Сельскохозяйственный банк» - восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного листа по делу № 2-812/20211 к исполнению – нет оснований для их удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Как следует из ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению с 19 июля 2018 года, когда апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда было выдать дубликат исполнительного листа по решению Заельцовского районного суда г. Новосибирска по гражданскому делу №2-812/2011 по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к ОАО «Тогучинский элеватор», ООО «Спутник», ООО «Торговый дом САХО Химпром», ООО «САХО Химпром», Скурихину П.В., Степанову Д.П., Голову В.В., Радчикову А.Н. о взыскании задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ № 2-812/2011 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ № 2-812/2011 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» - ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ № 2-812/20211 ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░             ░░░░░░░ ░.░.