Решение по делу № 2-2395/2024 от 30.10.2024

УИД 29RS0019-01-2024-001192-60

Дело № 2-2395/2024

18 декабря 2024 года город Архангельск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Дмитриева В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лёда И.А.,

при участии ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1044611,73 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 424 руб. почтовых расходов 74,40 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 18.03.2019 между ФИО2 и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором сумма предоставленного кредита составила 2250000 рублей.18.12.2023 ПАО «Банк ВТБ» уступил ООО ПКО «АйДи Коллект» право требования по кредитному договору. Ответчиком принятые кредитным договором кредитным договором обязанности в полном объеме не выполнены. В связи с чем истец просит с должника задолженность, образовавшуюся с 20.06.2022 по 18.12.2023 в размере 1044611,73 руб., из которой: сумма задолженности по основном долгу 974408,96 руб., задолженность по процентам 62 107,18 руб.

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании указал на то, что с истцом 13.12.2024 заключено соглашение о реструктуризации задолженности, кроме того, по истребуемой сумме задолженности была вынесена исполнительная надпись.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное положение применяется к договору кредита согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основе обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 18.03.2019 между ФИО2 и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор). Из условий кредитного договора следует, что сумма кредита составляет 2250000 рублей, процентная ставка 16,292 % годовых, дата предоставления кредита 18.03.2019, дата возврата кредита 13.03.2024.

Нотариусом нотариального округа города Хабаровска Хабаровского края Ситниковой Ю.А. 28.02.2023 совершена исполнительная надпись, зарегистрированная за № по заявлению ПАО «Банк ВТБ» о взыскании задолженности в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору от 18.03.2019, которым взыскана задолженности по основном долгу 974408,96 руб., задолженность по процентам 62 107,18 руб.

18.12.2023 ПАО «Банк ВТБ» уступил ООО ПКО «АйДи Коллект» право требования по кредитному договору.

13.12.2024 между истцом и ответчиком заключено соглашение о реструктуризации задолженности с ежемесячным графиком платежей начиная с 12.01.2025 по 12.12.2026.

Вместе с тем соответствии с положениями статьи 93 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от 11.02.1993 № 4462-1 (далее – Основы) взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.

Исполнительная надпись, если взыскателем или должником является гражданин, может быть предъявлена к принудительному исполнению в течение трех лет со дня ее совершения, а если и взыскателем и должником являются предприятия, учреждения, организации, - в течение одного года, если законодательством Российской Федерации не установлены иные сроки (статья 94 Основ).

Согласно статьям 33, 49 Основ заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие, в частности, совершенную нотариусом исполнительную надпись, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения нотариальной конторы нотариуса, которая рассматривается в порядке особого производства в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Порядок рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях установлен главой 37 ГПК РФ (статьи 310 - 312).

Решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие (статья 312 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 12 Федерального закона от 02.10 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительная надпись нотариуса, наряду с исполнительными листами, выдаваемыми судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, является исполнительным документом и, как указывалось выше, взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.

Материалами дела установлено, что ПАО «Банк ВТБ» воспользовался предусмотренным Основами законодательства Российской Федерации о нотариате способом защиты нарушенного права ввиду неисполнения должником ФИО2 обязательств по договору займа от 18.03.2019.

Из материалов дела не следует, что совершенное нотариальное действие отменено или оспорено в предусмотренном главой 37 ГК РФ порядке.

Норма права, которая позволяла бы суду разрешать спор относительно взыскания задолженности по договору займа в определенном истцом размере, с учетом реализации ПАО «Банк ВТБ» права на принудительное исполнение должником задолженности путем совершения нотариального действия - исполнительной надписи по кредитному договору, и не отмененного в предусмотренном законом порядке, отсутствует.

Сам факт переуступки требований по кредитному договору не является основанием для обращения в суд с целью повторного взыскания суммы займа по определенной истцом размере.

Истец при обращении в суд не учел указанных обстоятельств, что истребуемая сумма ко взысканию (основной долг, проценты) была взыскана и последний не лишен права требования в исполнительном производстве, что также соответствует ст. 384 ГК РФ.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, производные от исковых требований, требования также удовлетворению не подлежат, в связи с отказом в удовлетворении основного требования.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2024 года.

Судья В.А. Дмитриев