Решение по делу № 2а-1761/2019 от 12.04.2019

Дело №2а-1761/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года                                     гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Иванове Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Бурятия к ФИО1 о взыскании земельного налога и соответствующих пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России №2 по РБ обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2016г. в размере 17 671 руб., пени 1 005,78 руб. В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 являясь собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенным по адресу ...А, обязанность по оплате земельного налога за 2016г. в установленный срок не выполнила.

В судебном заседании представители истца по доверенностям ФИО3, ФИО4 исковые требования поддержали, уточнили, что при составлении искового заявления допущена техническая описка, земельный налог подлежит взысканию за 2014 год. В связи с несвоевременной оплатой земельного налога за 2014г. у ответчика имеется задолженность, которая до настоящего времени не погашена. В адрес ФИО1 были направлены уведомление и требование об оплате указанного налога. Также просили, что в связи с оплатой земельного налога за 2016г. претензий к ответчику в данной части у налогового органа не имеется. Просили иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель по устному заявлению ФИО5 с исковыми требованиями не согласились. Просили не принимать уточнения исковых требований, т.к. в данном случае административный истец пытается изменить и основание и предмет иска, что недопустимо. Суду пояснили, что оплата земельного налога за 2016г. произведена ФИО1 в полном объеме 14.05.2018г., о чем имеются соответствующие платежные документы и подтверждено представителями истца, в связи с оплатой налога за 2016г. просили в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.388 НК РФ - налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Исходя из п.1 ст. 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно ст. 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 390 НК РФ).

Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (п. 1 ст. 393 НК РФ).

Статьей 75 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщика уплатить пени в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Разрешая ходатайство представителей истца о принятии уточнения исковых требований, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, т.к. одновременное изменение основания и предмета исковых требований действующий процессуальным законодательством не предусмотрено. Суд также учитывает, что в представленном письменном заявлении представитель административного истца просит взыскать задолженность по транспортному налогу за 2014г., в качестве основания указывая задолженность по земельному налогу. Суд принимает во внимание, что в обоснование представленного заявления (об уточнении) каких-либо доказательств допущенной технической описки не представлено, однако, изначально в исковом заявлении указана необходимость взыскания задолженности по земельному налогу за 2016г. в качестве основания иска и в качестве предмета исковых требований, а стороной ответчика неоднократно (на подготовке по делу и в судебном заседании от 17.05.2019г.) было заявлено об оплате земельного налога за 2016 год, представлено уведомление от 20.03.2018г. о перерасчете земельного налога за 2016г. – по которому произведено погашение задолженности. Право налоговой инспекции на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 земельного налога за 2014г. не утрачено.

При рассмотрении дела судом установлено, что ответчик в 2016г. являлась собственником ? доли земельного участка с кадастровым номером ...:107, расположенным по адресу ...А, кадастровой стоимостью 2 356 073 руб.

В адрес ФИО1 налоговым органом 29.09.2017г. направлено уведомление от 20.09.2017г. ... об уплате до 01.12.2017г. земельного налога за 2014,2016гг. в сумме 35 342 руб. (по 17 671 руб. за каждый год), уведомление о перерасчете налогов от 20.03.2018г. ... об оплате земельного налога за 2016г. в срок до 16.05.2018г., а также посредством размещения информации в личном кабинете налогоплательщика выставлено требование по состоянию на 18.07.2018г. об уплате земельного налога 17 671 руб., пени -1 005,78 руб.

В обоснование своих возражений стороной истца представлены платежные документы по уплате земельного налога за 2016г. Указанные документы исследованы судом и признаются допустимыми доказательствами. Также суд принимает во внимание пояснения представителей ответчика о том, что задолженности по уплате земельного налога за указанный период времени у ФИО1 не имеется.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 в полном объеме оплатила земельный налог за 2016 год по налоговому уведомлению от 20.03.2018г., ходатайство истца об уточнении исковых требований судом оставлено без удовлетворения, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Бурятия отказать.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО1 пени по причине несвоевременной уплаты земельного налога. В уведомлении от 20.03.2018г. о необходимости оплаты земельного налога суммы пени не имеется, при этом срок оплаты указан – до 16.05.2018г., суд учитывает, что до предъявления соответствующего требования земельный налог за 2016г. фактически ФИО1 уплачен. Также суд принимает во внимание положения п.8 ст.75 НК РФ, и то обстоятельство, что с учетом уплаты налога 14.05.2018г. расчет представленный истцом является необоснованным и признается судом неверным.

Поскольку исковые требования Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Бурятия оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания судебных расходов с ответчика при рассмотрении данного дела суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Бурятия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Судья                                        Б.И. Танганов