Дело № 12-111/2015
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Емва Республики Коми 11 сентября 2015 года
Судья Княжпогостского районного суда Республики Коми Степанченко А.В.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, в отношении Кандина А.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от <ДД.ММ.ГГГГ> Кандин А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1020 рублей.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Кандин А.А. <ДД.ММ.ГГГГ> принес жалобу на указанное постановление мирового судьи.
В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска установленного законом срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Из материалов поступившего в суд дела об административном правонарушении следует, что копия обжалуемого постановления мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от <ДД.ММ.ГГГГ>, в котором разъяснен порядок его обжалования, в том числе и процессуальный срок на подачу жалобы вручена Кандину А.А. согласно его расписки <данные изъяты>), в этот же день. Кандин А.А. принимал участие в судебном заседании <ДД.ММ.ГГГГ> и ему было известно о принятом решении.
При указанных обстоятельствах, установленный ст.30.3 ч.1 КоАП РФ 10 суточный срок обжалования постановления мирового судьи от <ДД.ММ.ГГГГ> подлежит исчислению со следующего дня от даты фактического получения копии решения, то есть с <ДД.ММ.ГГГГ>, который истек <ДД.ММ.ГГГГ>.
Из материалов поступившего в суд дела об административном правонарушении следует, что поданная на постановление мирового судьи жалоба не подписана лицом, ее подавшим, не указано требование относительно вынесенного постановления, не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.
По смыслу положений ст.46 Конституции РФ отсутствие оригинальной подписи в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не позволяет судье считать такую жалобу соответствующей волеизъявлению лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов, и установить в связи с этим его действительную волю, что, соответственно, исключает возможность возбуждения производства по такой жалобе.
При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что при отсутствии в жалобе подписи лица, ее подавшего, не возникают процессуальные основания для ее рассмотрения, а также учитывая, что жалоба на постановление мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от <ДД.ММ.ГГГГ> подана по истечению срока ее обжалования, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, каких-либо сведений подтверждающих уважительность пропуска указанного срока заявителем не представлено.
Принимая во внимание, указанные обстоятельства, суд второй инстанции считает необходимым вернуть жалобу для устранения нарушения, препятствующего дальнейшему движению по делу, а само дело возвратить в суд, вынесший постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по жалобе Кандина А.А. на постановление мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от <ДД.ММ.ГГГГ> прекратить, жалобу вернуть заявителю, дело возвратить в суд, вынесший постановление.
Судья А.В. Степанченко