Решение по делу № 33-1121/2022 от 21.03.2022

Судья Жданкина И.В. №33-1121/2022

УИД № RS0011-01-2021-017958-83

Дело № 2-12/2022 (2-315/2021)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2022 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Степановой Т.Г., Савина А.И.

при секретаре Павловой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков на решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 20.01.2022 по иску Ковалева Ю. М. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия и Гетманову А. В. о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным уведомления о прекращении действия договора аренды земельного участка.

Заслушав доклад судьи Степановой Т.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ковалев Ю.М. обратился в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее также - Министерство) о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между Ковалевым М.А. и администрацией Лахденпохского муниципального района (далее также – Администрация) был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером (...) сроком действия с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. ХХ.ХХ.ХХ арендатор Ковалев М.А. умер. ХХ.ХХ.ХХ права и обязанности арендатора по указанному договору аренды перешли к истцу в порядке наследования. ХХ.ХХ.ХХ истец до истечения срока действия договора аренды обратился в Министерство с заявлением о заключении договора аренды на новый срок. В своем решении от ХХ.ХХ.ХХ Министерство отказало в удовлетворении поданного заявления. ХХ.ХХ.ХХ Министерство уведомило истца о прекращении действия договора аренды. Таким образом, срок действия договора аренды истек ХХ.ХХ.ХХ. После чего, ХХ.ХХ.ХХ между Министерством и Гетмановым А.В. был заключен договор аренды № вышеуказанного земельного участка. Таким образом, Министерство заключило договор аренды спорного земельного участка с другим лицом менее чем через год после прекращения действия договора аренды, заключенного с истцом. Учитывая хронологию указанных обстоятельств, истец имеет преимущественное право требовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по договору аренды, заключенному между Министерством и Гетмановым А.В.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на положения ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), разъяснения, содержащиеся в п.п. 1-3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73, ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), п. 35 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, истец просил перевести на него права и обязанности арендатора по договору аренды от ХХ.ХХ.ХХ №, заключенному между Министерством и Гетмановым А.В.

В ходе судебного разбирательства от истца в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) поступило письменное заявление об уточнении иска. В уточненных требованиях истец просил признать недействительным (ничтожным) договор аренды от ХХ.ХХ.ХХ №, земельного участка с кадастровым номером (...); применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права аренды Гетманова А.В. на указанный земельный участок, исключения из Единого государственного реестра недвижимости (далее также - ЕГРН) записи о государственной регистрации права аренды Гетманова А.В. и восстановления в ЕГРН записи о государственной регистрации права аренды Ковалева Ю.М. на указанный земельный участок; а также истец просил признать недействительным уведомление Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия о прекращении действия договора аренды от ХХ.ХХ.ХХ № земельного участка с кадастровым номером (...).

Решением суда иск удовлетворен частично. Суд признал недействительным договор аренды от ХХ.ХХ.ХХ № земельного участка с кадастровым номером (...) площадью (...) кв.м, заключенный между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и Гетмановым А.В., государственная регистрация которого произведена (...), номер государственной регистрации (...), применил последствия недействительности сделки, исключив из Единого государственного реестра недвижимости запись от ХХ.ХХ.ХХ номер (...) о государственной регистрации договор аренды от ХХ.ХХ.ХХ № земельного участка с кадастровым номером (...) площадью (...) кв.м, заключенный между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и Гетмановым А.В., восстановив в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации договора аренды от ХХ.ХХ.ХХ № земельного участка с кадастровым номером (...), заключенного между администрацией Лахденпохского муниципального района и Ковалевым Ю.М. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд взыскал с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу Ковалева Ю.М. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) рублей.

С таким решением не согласны ответчики.

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда, отказав в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом неправильно определены нормы материального права. Изначально истец просил перевести на себя права и обязанности по договору, не отказавшись от них, истец уточнил исковые требования и, кроме заявленных первоначально, просил признать недействительным договор аренды, применив последствия недействительности ничтожной сделки. Полагает, что уточненные исковые требования противоречат первоначальным. Считает, что истец одновременно изменил предмет и основание иска, что недопустимо в силу требований закона. Настаивает на неприменимости положений ст.621 ГК РФ в данном споре. Указывает, что истец обратился в Министерство после смерти правопредшественника, обосновав свое заявление нормами земельного законодательства, а не положениями ст. 621 ГК РФ. После (...) года заключение договора аренды на новый срок возможно только в силу ст. 39.6 ЗК РФ. Полагает, что арендатор являлся недобросовестным, поскольку земельный участок не использовался по целевому назначению, земельный участок зарос сорной растительностью, отсутствуют межевые знаки (п. 6.2.13 договора), арендная плата не вносилась своевременно. Не согласно с выводами суда об отсутствии полномочий у Министерства на расторжение договора аренды от (...) года, полагает, что данное полномочие включено в понятие «предоставление» в расширительном толковании данного термина. Настаивает на незаконности ссылки суда на положения ст. 5 Закона №1980-ЗРК, в настоящее время указанная норма не применяется ни Министерством, ни органами местного самоуправления. Со ссылкой на п. 2 ст. 181 ГК РФ заявляет о пропуске срока исковой давности, которому не была дана оценка в решении суда. Настаивает на применении положений п. 5 ст. 166 ГК РФ в данном деле. Отмечает, что если истец считал, что у Министерства отсутствуют полномочия на прекращения договора аренды, он мог оспорить его сразу после получения.

В апелляционной жалобе ответчик Гетманов А.В. также выразил несогласие с принятым решением суда, просит его полностью отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование доводов указывает, что истец изменил предмет и основание иска, чем нарушил требования ст.39 и ст.151 ГПК РФ. Не согласен с выводами суда в части того, что Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия не имело прав на прекращение действия договора аренды. Ссылается на Закон Республики Карелия от 29.12.2015 №1980-ЗРК о том, что с 01 января 2016 г. уполномоченным органом на предоставление является Министерство, а не орган местного самоуправления. Полагает, что с указанной даты права арендодателя перешли от Администрации к Министерству. Оснований для признания уведомления недействительным не имеется. Обращает внимание суда на истечение срока исковой давности, уведомление получено истцом ХХ.ХХ.ХХ, исковые требования заявлены ХХ.ХХ.ХХ. В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности (...) год, о пропуске срока исковой давности заявлялось ответчиком в суде первой инстанции. Удовлетворение требований в заявленной редакции не приводит к восстановлению прав истца, поскольку он не является стороной по договору от ХХ.ХХ.ХХ.

В возражениях на апелляционные жалобы ответчиков истец просит в их удовлетворении отказать, решение суда оставить без изменения.

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия Бира ОИ., действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционных жалоб ответчиков поддержала.

Ответчик Гетманов А.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционных жалоб ответчиков поддержал по изложенным в них основаниям.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Рагимов Р.Ф., действующий на основании доверенности, возражал относительно доводов апелляционных жалоб ответчиков, просил оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением Администрации от 16.06.2014 №1155 Ковалеву М.А. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 10:12:0051302 из земель государственной собственности, находящихся в ведении Администрации, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, для ведения личного подсобного хозяйства в Лахденпохском районе, район п. Терву.

В дальнейшем Ковалевым М.А. был осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка с присвоением ему кадастрового номера (...).

ХХ.ХХ.ХХ между Администрацией и Ковалевым М.А. был заключен договор аренды №3875 вышеуказанного земельного участка на срок до ХХ.ХХ.ХХ. Договор прошел государственную регистрацию ХХ.ХХ.ХХ.

ХХ.ХХ.ХХ Ковалев М.А. скончался. На основании свидетельства о праве на наследство по закону и соглашения о разделе наследственного имущества от ХХ.ХХ.ХХ к истцу Ковалеву Ю.М. перешли права и обязанности арендатора Ковалев М.А. по вышеуказанному договору аренды.

В соответствии с ч.5 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Возникновение у истца в порядке наследования права аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером (...) на основании договора аренды № от ХХ.ХХ.ХХ лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, данное право было зарегистрировано в ЕГРН, подтверждается свидетельством о праве на наследство, выданным в установленном порядке.

В период действия договора аренды истец Ковалев Ю.М. обратился в адрес Министерства с заявлением (вх.№ от ХХ.ХХ.ХХ) о предоставлении земельного участка с кадастровым номером (...) в аренду без проведения торгов для ведения личного подсобного хозяйства на основании пп. 32 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

В своем решении от ХХ.ХХ.ХХ исх.№ Министерство отказало истцу Ковалеву Ю.М. в удовлетворении поданного заявления в связи с расположением земельного участка в прибрежной защитной полосе водного объекта, что может повлечь за собой нарушение требований, установленных ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации.

По истечении срока действия договора аренды от ХХ.ХХ.ХХ истец продолжил пользоваться земельным участком, возражений относительно чего арендодатель не заявил.

В силу положений п.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

С учетом изложенного не требуется наличия дополнительного соглашения для пролонгирования действия договора аренды при условии, что арендатор продолжает пользоваться арендованным имуществом, а арендодатель не заявил своих возражений.

Учитывая, что по истечении срока действия договора аренды Ковалев Ю.М. продолжил пользоваться арендуемым земельным участком, а арендодатель до истечения срока аренды не заявил о возврате арендуемого имущества, соответствующий договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок.

Оснований, не позволяющих возобновить договор аренды земельного участка на неопределенный срок, не установлено. Договор аренды с Администрацией Ковалев М.А. заключил ХХ.ХХ.ХХ, т.е. до вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», изменившего правовое регулирование арендных отношений в отношении земельных участков.

Данный подход в правоприменении изложен в п.23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, п.26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, и п.3 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020.

Возобновление на неопределенный срок договора аренды № от ХХ.ХХ.ХХ по истечении срока его действия признавалось как ответчиком Министерством, так и арендодателем Администрацией, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица.

Впоследствии, 22.09.2020 Министерством на основании п. 2 ст. 610 ГК РФ в адрес истца Ковалева Ю.М. было направлено уведомление о прекращении действия вышеуказанного договора аренды земельного участка.

В соответствии с п.2 ст.610 ГК РФ в случае, если договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

На основании заявления Министерства запись об аренде земельного участка с кадастровым номером (...) в пользу Ковалева Ю.М. в ЕГРН была погашена.

ХХ.ХХ.ХХ Гетманов А.В. обратился в Министерство с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером (...).

ХХ.ХХ.ХХ между Министерством и Гетмановым А.В. заключен договор аренды №; запись об аренде в пользу Гетманова А.В. внесена в ЕГРН ХХ.ХХ.ХХ.

Разрешая по существу исковые требования Ковалева Ю.М., суд первой инстанции исходил из того, что Министерство не имело права заявлять о прекращении действия договора аренды, заключенного с истцом, поскольку не являлось стороной договора аренды спорного земельного участка от ХХ.ХХ.ХХ №, права арендодателя по указанному договору к Министерству не переходили ни в силу закона, ни в силу соглашения, в связи с чем земельный участок был обременен правом аренды в пользу истца, а потому не мог быть предоставлен в аренду иному лицу.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на положениях действующего законодательства.

Так, согласно положениям ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, при наличии предусмотренного положениями ст.610 ГК РФ права одной из сторон договора аренды на односторонний отказ от договора, расторжение его в судебном порядке не требуется. Договор в этом случае считается расторгнутым с момента получения другой стороной уведомления о прекращении аренды при условии соблюдения предусмотренного законом (ст.610 ГК РФ) или договором срока предупреждения о прекращении договора. При этом прекращение договора в такой ситуации не требует согласия на расторжение договора второй стороны.

С учетом изложенного, заявить о прекращении арендных отношений в порядке, предусмотренном ст.610 ГК РФ, что будет являться основанием для расторжения договора на основании ст.450.1 ГК РФ, может только одна из сторон договора. Лицо, не являющееся стороной договора аренды, заявить о его прекращении в порядке, предусмотренном ст.610 ГК РФ, не может.

Министерство стороной договора аренды № от ХХ.ХХ.ХХ, заключенного с истцом не являлось. Договор аренды был заключен с Администрацией, которая, в свою очередь, в ходе судебного разбирательства высказывала намерение продолжить арендные отношения с Ковалевым Ю.М. и отсутствие намерения прекращать арендные отношения, основанные на договоре аренды № от №.

В соответствии с п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», действовавшим до 01 марта 2015 г., распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлялось органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно действующему в настоящее время п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с п.4 ст.2 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 25.10.2001 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Законом Республики Карелия от 25.12.2015 №1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия» в соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы государственной власти Республики Карелия наделены с 01.01.2016 полномочиями органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу ст.3 Закона Республики Карелия от 25.12.2015 №1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия» полномочия, указанные в ст.1 настоящего Закона, осуществляются органом исполнительной власти Республики Карелия, уполномоченным Правительством Республики Карелия.

Постановлением Правительства Республики Карелия от 30.12.2015 №446-П функции в сфере управления и распоряжения в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Карелия земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, возложены на Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок.

Постановлением Правительства Республики Карелия от 26.09.2019 №326-П Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок преобразован в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Как следует из пп.39 п.9 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, утвержденного Постановлением Правительства Республики Карелия от 02.11.2017 №390-П, Министерство осуществляет, среди прочих, функции в сфере предоставления в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Карелия земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Положениями приведенных нормативно-правовых актов Министерство наделено полномочиями по предоставлению земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена. Полномочия же арендодателя по действующим договорам аренды Министерству не переданы. Об этом свидетельствуют в том числе положения ст.5 Закона Республики Карелия от 25.12.2015 №1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия».

Подобная позиция изложена в определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2019 №88-2221/2019.

Действительно, Законом Республики Карелия от 01.04.2022 №2691-ЗРК статья 5 Закона Республики Карелия от 25.12.2015 №1980-ЗРК признана утратившей силу. Однако, на момент возникновения правоотношений сторон по настоящему спору и на момент его рассмотрения по существу судом первой инстанции, Закон Республики Карелия от 01.04.2022 №2691-ЗРК принят не был.

При таких обстоятельствах полагать, что Министерство имеет полномочия арендодателя по обозначенному Договору аренды земельного участка, заключенному между Ковалевым Ю.М. и Администрацией Лахденпохского муниципального района, не имеется.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Министерство, не являясь стороной договора аренды № от ХХ.ХХ.ХХ, не могло заявлять о его прекращении; уведомление Министерства от ХХ.ХХ.ХХ о прекращении действия вышеуказанного договора аренды земельного участка, адресованное Ковалеву Ю.М., правового значения не имеет.

Поскольку арендодатель в установленном порядке не заявлял о прекращении договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, уведомление Министерства от ХХ.ХХ.ХХ арендных отношений не прекратило, земельный участок с кадастровым номером ХХ.ХХ.ХХ не был свободен от прав третьих лиц, был обременен правом аренды Ковалева Ю.М., а потому в силу прямого указания ст.39.16 ЗК РФ в аренду Гетманову А.В. не мог быть предоставлен.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п.1 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца о признании недействительным договора аренды спорного земельного участка, заключенного между ответчиками, и применении последствий недействительности этой сделки в виде исключения из ЕГРН записи о государственной регистрации договора аренды от ХХ.ХХ.ХХ № и восстановления в ЕГРН записи о государственной регистрации договора аренды от ХХ.ХХ.ХХ № указанного земельного участка, заключенного между Администрацией и истцом.

Ссылки Министерства на положения п.5 ст.166 ГК РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку никаких оснований полагать недобросовестным поведение истца, заявляющего о недействительности сделки в защиту своих прав, не имеется.

Доводы ответчиков о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях при рассмотрении дела, связанных с принятием к рассмотрению новых требований истца в ходе судебного разбирательства, не свидетельствуют о наличии безусловных оснований для отмены судебного решения, поскольку изменения подсудности иска при этом не произошло, тогда как истец не может быть ограничен в возможности реализации права на судебную защиту.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям основаны на ошибочном понимании норм материального права. Так, исковые требования Ковалева Ю.М. об оспаривании договора аренды от ХХ.ХХ.ХХ были заявлены им ХХ.ХХ.ХХ, исковое заявление изначально подано в суд ХХ.ХХ.ХХ. Таким образом, предусмотренный положениями п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям об оспаривании сделки истцом не пропущен, равно как и не пропущен общий срок исковой давности, составляющий (...) года, по иным требованиям истца.

Доводы ответчика о том, что арендуемый земельный участок не использовался истцом по целевому назначению не влияют на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку о расторжении договора аренды в установленном порядке по этим основаниям арендодателем не заявлялось.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права. При разрешении данного дела суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, в соответствии со ст.67 ГПК РФ дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам. Оснований к отмене решения по доводам жалоб, которые по существу повторяют правовую позицию ответчиков, изложенную в ходе судебного разбирательства, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 20.01.2022 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи