Решение по делу № 33-10788/2024 от 03.10.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-10788/2024                                     судья-докладчик суда апелляционной инстанции Подлесная И.А.

       № 2-1471/2024                                    председательствующий судья суда первой инстанции Басова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2024 года                                                      гор. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи:	Подлесной И.А.
судей:	Курской А.Г., Морозко О.Р.
при секретаре:	Волгунцеве В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Пляцок Натальи Викторовны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании решения незаконным, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию, по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 20 августа 2024 года

УСТАНОВИЛА:

Истец Пляцок Н.В. обратилась к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым с иском о признании незаконным и отмене решения об отказе в назначении страховой пенсии; возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию.

    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Отделение с заявлением о назначении страховой пенсии по старости согласно п.1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

    Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении страховой пенсии по п. 1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ в связи с отсутствием права.

    При этом, Отделением к рассмотрению не было принято свидетельство о рождении ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. на <данные изъяты>, так как в соответствии с информацией о применении норм пенсионного законодательства при назначении рассматриваемого вида пенсии учитываются дети, рожденные и воспитанные до 8-ми летнего возраста на территории Российской Федерации.

Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от 20 августа 2024 года иск Пляцок Натальи Викторовны удовлетворен полностью.

Признано незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа назначить Пляцок Наталье Викторовне досрочную страховую пенсию.

Обязано Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым назначить Пляцок Наталье Викторовне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, досрочную страховую пенсию по старости в соответствии пунктом 1.2. части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», приняв к рассмотрению сведения о рождении истцом ребенка ДД.ММ.ГГГГ на территории <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что при переезде граждан, в частности из Азербайджанской Республики на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, их пенсионное обеспечение при соблюдении необходимых условий (получения вида на жительство, гражданств Российской Федерации) осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации - для определения права на пенсию и исчисления ее размера учитывается страховой стаж, приобретенный на территории этих государств (бывших союзных республик) за период до 1 января 1991 года до вступления в силу ратифицированного Договаривающимися Сторонами Договора между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения: от ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание, что в настоящее время международный договор (соглашение) в области пенсионного обеспечения между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой не ратифицирован Азербайджанской стороной, при определении права на досрочную страховую пенсию по старости женщинам, родившим и воспитавшим до восьмилетнего возраста трех и более детей, учитываются дети, рожденные и воспитанные на территории Российской Федерации и бывшей РСФСР. Рассмотрев и оценив документы, представленные заявительницей для назначения страховой пенсии по старости, в соответствии со ст. 32 Закона № 400-ФЗ, руководствуясь вышеперечисленными законодательными актами установлено, что невозможно принять к рассмотрению сведения о рождении ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. на территории Азербайджанской ССР, так как в соответствии с информацией о применении норм пенсионного законодательства при назначении рассматриваемого вида пенсии учитываются дети, рожденные и воспитанные до 8-ми летнего возраста на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность решения суда в переделах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению и не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно пункту 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, женщинам, родившим трех детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 57 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет.

    Судом установлено и из материалов дела следует, что Пляцок Н. В. имеет троих детей ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 63), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившихся в <адрес> (<адрес>) (л.д. 63 оборот, 64).

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Отделение с заявлением о назначении страховой пенсии по старости согласно п.1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

    Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении страховой пенсии по п. 1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ в связи с отсутствием права.

    При этом, Отделением к рассмотрению не было принято свидетельство о рождении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения на территории Азербайджанской ССР, так как в соответствии с информацией о применении норм пенсионного законодательства при назначении рассматриваемого вида пенсии учитываются дети, рожденные и воспитанные до 8-ми летнего возраста на территории Российской Федерации (л.д. 33-34).

    Разрешая спор, суд первой инстанции признал незаконным вышеуказанное решение отделения и возложил обязанность принять к рассмотрению сведения о рождении истцом ребенка ДД.ММ.ГГГГ р. на территории Азербайджанской ССР.

    Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, исходя из следующего.

Между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой заключен Договор о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от 26 апреля 2022 года. Данный договор не вступил в действие, поэтому не подлежит применению при разрешении спора.

В соответствии с пунктом 8 распоряжения Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР" для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - республик бывшего СССР, не заключивших соглашения с Российской Федерацией (Азербайджан, Латвия, Эстония), учитывается страховой (трудовой) стаж, исчисленный с учетом периодов работы в СССР до 01 января 1991 года, независимо от уплаты страховых взносов (письмо Минтруда России от 15 января 2003 года N 88-16). Периоды работы после указанной даты включаются в страховой стаж при условии уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Частью 8 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ предусмотрено, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу названного федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Из свидетельства о рождении следует, что Пляцок Н.В. является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (л.д. 11).

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Таким образом, для установления права на пенсию учитывается стаж за периоды до 1 января 1991 г. Согласно действующего в период рождения Пляцок Е.А. законодательства отпуск по уходу за ребенком подлежал зачету в общий стаж. Следовательно, принимаются во внимание сведения о рождении детей рожденных до 1 января 1991 г.

Учитывая изложенное, довод отделения о том, что сведения о рождении ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. на территории Азербайджанской ССР не могут быть приняты во внимание, поскольку ребенок был рожденные и воспитанные до 8-ми летнего возраста на территории иностранного государства судебная коллегия отклоняет.

В силу ч. 1 ст. 22 Закона N 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Пляцок Н.В. обратилась за установлением пенсии по п. 1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ - ДД.ММ.ГГГГ Истец имеет необходимый стаж работы и ИПК, что подтверждается Отделением в апелляционной жалобе, требуемого возраста 57 лет достигла ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, суд обоснованно возложил на ОСФР по РК обязанность назначить Пляцок Н.В. страховую пенсию по п. 1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ со дня возникновения права - с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

    Руководствуясь статьей 328, статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 20 августа 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым – без удовлетворения.

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 ноября 2024 г.

    Председательствующий:

    Судьи: