Решение по делу № 2-1420/2022 от 11.02.2022

Дело № 2-1420/2022

64RS0046-01-2021-014050-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03марта2022года городСаратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Низова И.В., при секретаре Горшковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Старт» в лице конкурсного управляющего Баскакова Дмитрия Анатольевича к Кузьминой Валентине Анатольевне о взыскании излишне выплаченной денежной суммы,

установил:

ТСЖ «Старт» в лице конкурсного управляющего Баскакова Д.А. обратилось в суд с исковыми требованиями к Кузьминой В.А., в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца излишне выплаченную заработную плату в размере 844708руб. 31 коп.

В обоснование иска указано, что 31 марта 2016 года между ТСЖ «Старт» и Кузьминой В.А. заключен трудовой договор, на основании которого Кузьмина В.А. принята на работу в ТСЖ «Старт» на должность председателя ТСЖ «Старт». В соответствии с данным договором Кузьминой В.А. установлена заработная плата в размере 23000 руб. в месяц.

11 января 2019 года между ТСЖ «Старт» и Кузьминой В.А. подписано дополнительное соглашение к трудовому договору от 31 марта 2016 года, в соответствии с которым Кузьминой В.А. установлена заработная плата в размере 34500 руб. в месяц.

Приказом от 04 марта 2021 года Кузмина В. А. уволена по п. 1 ст. 278 ТК РФ.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 января 2021 года по делу №А57-20922/2019 ТСЖ «Старт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04 марта 2021 года по делу №А57-20922/2019 конкурсным управляющим ТСЖ «Старт» утверждён Баскаков Д.А., член Ассоциации - «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Конкурсным управляющим ТСЖ «Старт» Баскаковым Д.А. проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности должника - ТСЖ «Старт» за период с 2018 по 2021 г.г., в результате которого было установлено, что в период с марта 2017 года по дату увольнения Кузьминой В.А. регулярно выплачивалась заработная плата в размере, превышающем размер заработной платы, установленный трудовым договором, заключенным между ответчиком и ТСЖ «Старт», а именно: размер заработной платы, установленной трудовым договором от 31 марта 2016 года составляет 23000 руб.

В соответствии с п. 4 ст. 226 НК РФ, при выплате работнику заработной платы организация обязана удерживать и перечислять в бюджет причитающийся уплате работником налог на доходы физических лиц в размере 13% от полученного дохода.

Таким образом, размер заработной платы, который должен был выплачиваться Кузьминой В.А. в период с 01 марта 2017 года по 11 января 2019 года (дата подписания дополнительного соглашения к трудовому договору об изменении размера заработной платы) составляет 20010 руб. (23000 руб. - 13% (2990 руб.) = 20010 руб.).

Размер заработной платы, который должен был выплачиваться Кузьминой В.А. в период с 01 января 2019 года (в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 11 января 2019 года) до 04 марта 2021 года (дата увольнения) составляет 30015 руб. (34500 руб. - 13% (4485 руб.) = 30015 руб.).

Следовательно, в период с 01 марта 2017 года по 04 марта 2021 года КузьминойВ.А. должна была быть начислена и выплачена заработная плата в размере 1226067 руб. 28 коп. исходя из следующего расчета:

за март-декабрь 2017 года (з/п к выдаче 20010 руб.) - 20010 руб. х 10 мес. = 200100 руб.,

за 2018 год (з/п к выдаче 20010 руб.) - 20010 руб. х 12 мес. = 240120 руб.,

за 2019 год (з/п к выдаче 30015 руб.) - 30015 руб. х 12 мес. = 360180 руб.,

за 2020 год (з/п к выдаче 30015 руб.) - 30015 руб. х 12 мес. = 360180 руб.,

за январь - февраль 2021 года (з/п к выдаче 30015 руб.) - 30015 руб. х 2 мес. = 60030 руб.,

за март (с 01 по 4) 2021 года (з/п к выдаче 30015 руб.) - 30015 руб./22 рабочих дня в месяце х 4 (отработанных дня) = 5457 руб. 28 коп.

Всего = 1226067 руб. 28 коп. (200100 руб. + 240120 руб. + 360180 руб. + 360180руб. + 60030 руб. + 5457 руб. 28 коп.).

Вместе с тем, при анализе движения денежных средств должника по счету № в ПАО КБ «УБРиР» и счету № в АО «Россельхозбанк» было установлено, что в связи с неправомерными действиями ответчика Кузьминой В.А. систематически выплачивалась заработная плата в размере превышающем установленный размер оплаты труда, что подтверждается выписками о движении денежных средств по счету № в ПАО КБ «УБРиР» и счету № в АО «Россельхозбанк».

За период с 01 марта 2017 года по 04 марта 2021 года Кузьминой В.А. выплачена заработная плата в размере 2070775 руб. 59 коп., вместо 1226067 руб. 28коп., которые должны были быть оплачены ответчику в соответствии с размером заработной платы, установленной трудовым договором.

Таким образом, ответчику была выплачена излишняя заработная плата в размере 844708 руб. 31 коп. (2070775 руб. 59 коп. - 1226067 руб. 28 коп.).

Требование истца от 27 октября 2021 года о возврате излишне выплаченной заработной платы в размере 844708 руб. 31 коп. ответчик добровольно не удовлетворил, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным выше иском.

В судебное заседание представитель истца ТСЖ «СТАРТ» в лице конкурсного управляющего Баскакова Д.А. не явился, о дне слушания извещен, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчика Кузьмина В.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, о причинах неявки не сообщила, представила письменные возражения, согласно которым просила в иске отказать.

В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствии сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом.

Конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом, подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника, осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года № 10-П, содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, эти нормы ГК РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках трудовых правоотношений.

Конституцией РФ каждому гарантировано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации (ч. 3 ст. 37).

Частью 1 ст. 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором (ч. 3 ст. 136 ТК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки (абзац второй части четвертой названной статьи); если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 ТК РФ) или простое (ч. 3 ст. 157 ТК РФ) (абз. 3 ч. 4 названной статьи); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (абз. 4 ч. 4 названной статьи).

Нормативные положения части четвертой ст. 137 ТК РФ корреспондируют п. 3 ст.1109 ГК РФ, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Следовательно, излишне выплаченная работодателем и полученная работником в период трудовых отношений заработная плата подлежит взысканию как неосновательное обогащение, только если выплата заработной платы явилась результатом недобросовестности со стороны работника или счетной ошибки.

Судом установлено, что 31 марта 2016 года между ТСЖ «Старт» и КузьминойВ.А. заключен трудовой договор, на основании которого Кузьмина В.А. принята на работу в ТСЖ «Старт» на должность председателя ТСЖ «Старт». В соответствии с данным договором Кузьминой В.А. установлена заработная плата в размере 23000руб. в месяц.

11 января 2019 года между ТСЖ «Старт» и Кузьминой В.А. подписано дополнительное соглашение к трудовому договору от 31 марта 2016 года, в соответствии с которым Кузьминой В.А. установлена заработная плата в размере 34500 руб. в месяц.

Приказом от 04 марта 2021 года Кузмина В. А. уволена по п. 1 ст. 278 ТК РФ.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 января 2021 года по делу №А57-20922/2019 ТСЖ «Старт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04 марта 2021 года по делу №А57-20922/2019 конкурсным управляющим ТСЖ «СТАРТ» утверждён Баскаков Д.А., член Ассоциации - «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Конкурсным управляющим ТСЖ «Старт» Баскаковым Д.А. проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности должника - ТСЖ «Старт» за период с 2018 по 2021 г.г., в результате которого было установлено, что в период с марта 2017 года по дату увольнения Кузьминой В.А. регулярно выплачивалась заработная плата в размере, превышающем размер заработной платы, установленный трудовым договором, заключенным между ответчиком и ТСЖ «Старт», а именно: размер заработной платы, установленной трудовым договором от 31 марта 2016 года составляет 23000 руб.

В соответствии с п. 4 ст. 226 НК РФ, при выплате работнику заработной платы организация обязана удерживать и перечислять в бюджет причитающийся уплате работником налог на доходы физических лиц в размере 13% от полученного дохода.

Таким образом, размер заработной платы, который должен был выплачиваться Кузьминой В.А. в период с 01 марта 2017 года по 11 января 2019 года (дата подписания дополнительного соглашения к трудовому договору об изменении размера заработной платы) составляет 20010 руб. (23000 руб. - 13% (2990 руб.) = 20010 руб.).

Размер заработной платы, который должен был выплачиваться Кузьминой В.А. в период с 01 января 2019 года (в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 11 января 2019 года) до 04 марта 2021 года (дата увольнения) составляет 30015 руб. (34500 руб. - 13% (4485 руб.) = 30015 руб.).

Следовательно, в период с 01 марта 2017 года по 04 марта 2021 года КузьминойВ.А. должна была быть начислена и выплачена заработная плата в размере 1226067 руб. 28 коп. исходя из следующего расчета:

за март-декабрь 2017 года (з/п к выдаче 20010 руб.) - 20010 руб. х 10 мес. = 200100 руб.,

за 2018 год (з/п к выдаче 20010 руб.) - 20010 руб. х 12 мес. = 240120 руб.,

за 2019 год (з/п к выдаче 30015 руб.) - 30015 руб. х 12 мес. = 360180 руб.,

за 2020 год (з/п к выдаче 30015 руб.) - 30015 руб. х 12 мес. = 360180 руб.,

за январь - февраль 2021 года (з/п к выдаче 30015 руб.) - 30015 руб. х 2 мес. = 60030 руб.,

за март (с 01 по 4) 2021 года (з/п к выдаче 30015 руб.) - 30015 руб./22 рабочих дня в месяце х 4 (отработанных дня) = 5457 руб. 28 коп.

Всего = 1226067 руб. 28 коп. (200100 руб. + 240120 руб. + 360180 руб. + 360180руб. + 60030 руб. + 5457 руб. 28 коп.).

Вместе с тем, при анализе движения денежных средств должника по счету № в ПАО КБ «УБРиР» и счету № в АО «Россельхозбанк» было установлено, что в связи с неправомерными действиями ответчика Кузьминой В.А. систематически выплачивалась заработная плата в размере превышающем установленный размер оплаты труда, что подтверждается выписками о движении денежных средств по счету № в ПАО КБ «УБРиР» и счету № в АО «Россельхозбанк».

За период с 01 марта 2017 года по 04 марта 2021 года Кузьминой В.А. выплачена заработная плата в размере 2070775 руб. 59 коп., вместо 1226067 руб. 28коп., которые должны были быть оплачены ответчику в соответствии с размером заработной платы, установленной трудовым договором.

Таким образом, ответчику была выплачена излишняя заработная плата в размере 844708 руб. 31 коп. (2070775 руб. 59 коп. - 1226067 руб. 28 коп.).

В соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приведенные выше нормы права содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы, и согласуются с положениями статьи 8 Конвенции Международной организации труда №95 «Относительно защиты заработной платы», разрешающими производить вычеты из заработной платы только на условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективных договорах или в решениях судов, а также согласуются с положениями статьи 1 Протокола к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающими право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и её защиту, обязательными для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, ст. 10 ТК РФ.

Следовательно, заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе, при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Руководствуясь положениями ст. 1102, п. 3 ст. 1109 ГК РФ и ст. 137 ТК РФ, суд приходит к выводу, что перечисленные истцом денежные средства не являются неосновательным обогащением, поскольку между ТСЖ «Старт» и ответчиком существовали обязательства, вытекающие из трудовых отношений.

Истцом не представлены доказательства возникновения неосновательного обогащения у ответчика, тогда как применение норм о неосновательном обогащении возможно только в случае установления судом совокупности обстоятельств.

Доказательств того, что ответчиком были совершены недобросовестные действия, истцом не представлено, судом указанных в ст. 137 ТК РФ обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также в соответствии с ч.4 ст.137 ТК РФ, пп.3 ст.1109 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку нормы международного, трудового и гражданского права не содержат оснований для взыскания суммы в судебном порядке с работника, при отсутствии недобросовестного поведения ответчика или счетной ошибки.

Поскольку не подлежат удовлетворению основные требования о взыскании денежных средств, требования о взыскании судебных расходов являются производными от основного требования, в связи с чем, также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований товарищества собственников жилья «Старт» в лице конкурсного управляющего Баскакова Дмитрия Анатольевича к Кузьминой Валентине Анатольевне о взыскании излишне выплаченной денежной суммы отказать.

На решение Ленинского районного суда города Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2022 года.

Судья