Решение по делу № 2-389/2018 от 12.03.2018

Дело №2-389/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Светлогорск         28 июня 2018 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в лице судьи Ганина В.А., при секретаре судебного заседания Андреевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ответчику Зацепиной М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился <Дата> в суд с иском к Зацепиной М.А. о взыскании по кредитному договору №<№> от <Дата> в сумме 422539 руб. 90 коп., в том числе:

231493 руб. 83 коп. - сумма основного долга,

191046 руб. 07 коп. - проценты за пользование кредитом с <Дата> по <Дата>,

а также взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 7425 руб. 40 коп.

В обоснование иска истец указывает, что <Дата> между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Зацепиной М.А. был заключен договор потребительского кредита №<№> в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 237882,35 руб. сроком до <Дата>, а последняя обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором в размере 34% годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объёме. Вместе с тем должник ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства вследствие чего по состоянию на <Дата> образовалась задолженность по договору в сумме 422539 руб. 90 коп., из которых:

231493 руб. 83 коп. - задолженность по оплате основного долга;

191046,07 руб. - задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами за период с <Дата> по <Дата>;

В этой связи истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины, а также проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 34% годовых на остаток задолженности по кредиту за период с <Дата> по <Дата>.

Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в лице представителя по доверенности Хорошавина А.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Зацепина М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд возражения на иск, из которых следует, что она с иском не согласна, так как кредитный договор с истцом не заключала, никакой кредитной карты с зачислением на нее указанной суммы кредита не получала. Она подавала заявление на выдачу кредита и заполняла соответствующие документы, но из пояснений работников банка поняла, что кредит ей одобрен не будет и в дальнейшем ей никаких денежных средств не выдавалось. В настоящее время из искового заявления она узнала, кредит ей был одобрен и якобы выданы денежные средства, что не соответствует действительности. Поэтому просит в иске отказать в полном объеме, а также применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Суд, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <Дата> между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Зацепиной М.А. был заключен договор потребительского кредита №<№> в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 237882,35 руб. сроком до <Дата>, а последняя обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором, в размере 34% годовых.

Таким образом, <Дата> посредством подписания заявления о предоставления кредита, а также индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита.

Согласно п. 4 раздела индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцев возникновения ссудной задолженности уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 34 % годовых.

Как следует из графика погашения кредита, сумма ежемесячного обязательного платежа составляет 8291 руб., сумма заключительного платежа - 8525,97 руб.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по внесению минимального обязательного платежа, заемщик обязан уплатить банку пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п.12 индивидуальных условий потребительского кредита).

Заявление-предложение Зацепиной М.А. Банком акцептовано <Дата> путём перевода на лицевой счет <№> денежных средств в сумме 237882,35 руб., из которых удержана плата (комиссия) согласно договора в размере 37882,35 руб., что подтверждено выпиской (л.д. 7).

Судом установлено, что Зацепина М.А. взятые обязательства по возврату денежных средств исполняла ненадлежащим образом, что следует из выписки по счету (л.д.7), из которой видно, что с января 2015 года заемщик не вносит платежи в погашение кредита по настоящее время. Следовательно, Зацепина М.А. пользовалась кредитом по договору №<№> от <Дата>.

Согласно расчёту задолженности (л.д.6) ответчик не в полной мере и несвоевременно исполняет свои обязанности по договору и по состоянию на <Дата> образовалась задолженность по договору в сумме 422539 руб. 90 коп., из которых:

231493 руб. 83 коп. - задолженность по оплате основного долга;

191046 руб. 07 коп. - задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами за период с <Дата> по <Дата>.

Проверив расчет истца, суд находит его правильным.

Поскольку до настоящего времени задолженность ответчика перед Банком не погашена, заявленный истцом размер задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию расходы истца по оплате государственной пошлине в размере 7425,40 руб., уплаченная им для полдачи иска в суд.

Что касается доводов Зацепиной М.А. о том, что кредитные средства она не получала, то суд считает их несостоятельными, в подтверждение которых ответчик согласно ст.56 ГПК РФ не представила доказательств.

Что касается заявления ответчика о пропуске ответчиком срока исковой давности обращения с иском в суд, то суд к этому заявлению относится критически, по следующим основаниям.

Из кредитного договора №<№> от <Дата> следует, что он был предоставлен ответчику на срок до <Дата>.

Из материалов дела следует, что истец до обращения с иском в Светлогорский городской суд Калининградской области обращался с заявление к мировому судье перво7го судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области о выдаче судебного приказа о взыскании с Зацепиной М.А. задолженности по кредитному договору №<№> от <Дата> по состоянию на <Дата> в сумме 422539 руб. 90 коп.

Судебным приказом от <Дата> по гражданскому делу <№> с Зацепиной М.А. была взыскана задолженность по кредитному договору. Однако, в последующем, по заявлению Зацепиной М.А. этот судебный приказ был отменен определением мирового судьи <Дата>.

В связи с чем истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору, которое направил в суд почтовой корреспонденцией <Дата>.

Из чего видно, что срок исковой давности три года истцом не был прощен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №<№> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░ 422539 ░░░. 90 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░:

231493 ░░░. 83 ░░░. - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░,

191046 ░░░. 07 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░>,

░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7425 ░░░. 40 ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ - 429965 ░░░. 30 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 2 ░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░        ░░░░░ ░.░.