Решение по делу № 2-61/2023 от 03.02.2023

Дело № 2-61/2023

УИД 29RS0003-01-2023-000057-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года                                                                                              с. Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Мининой Н.В.,

при секретаре Софьиной Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Яренске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к    Пахомовой Е. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Филберт" (далее - ООО "Филберт") обратилось в суд с иском к Пахомовой Е.П., мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору потребительского кредита №__ от _____.__г, заключенному с ОАО "Лето Банк" (переименовано в ПАО "Почта Банк", далее - Банк), права требования по которому были уступлены ООО "Филберт" на основании договора уступки прав (требований) от _____.__г № У77-17/1364.

Ссылаясь на указанное обстоятельство, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере: 58 965 рублей 01 копейка - основной долг, 0 рублей - проценты за пользование кредитом, 4 674 рубля 19 копеек - задолженность по иным платежам, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 109 рублей 18 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО "Филберт", представитель третьего лица ПАО «Почта Банк», не явились, извещены надлежаще. Представитель истца просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В судебное заседание ответчик Пахомова Е.П. не явилась, извещена надлежаще, представила ходатайство о применении срока исковой давности, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что между ОАО "Лето Банк" и Пахомовой Е.П. _____.__г заключен договор о предоставлении потребительского кредита №__, в рамках которого последней предоставлен кредитный лимит в размере 100 000 руб. под 36,90% годовых на срок 24 мес., т.е. до _____.__г, с размером ежемесячного платежа 6 700 рублей.

Существенные условия договора согласованы сторонами и определены в заявлении о предоставлении персональной ссуды от _____.__г, условиях предоставления кредита по программе «Кредит наличными», являющихся Приложением к приказу ОАО "Лето Банк" №__ от _____.__г, графике платежей.

27.09.2017 года между Банком и ООО "Филберт" заключен договор уступки прав (требований) № У77-17/1364, в соответствии с которым истцу были переданы права требования к Пахомовой Е.П. по указанному выше договору о предоставлении потребительского кредита.

Факт передачи прав к ответчику по договору подтвержден актом приема-передачи прав (требований) от 16.10.2017 (л.д. 26).

Пахомова Е.П. письменно уведомлена ООО "Филберт" о состоявшейся уступке права требования.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 386 ГК РФ, должник сохраняет по отношению к новому кредитору все свои возражения, которые он имел к прежнему кредитору. Таким образом, в случае предъявления к заемщику претензий по кредитному договору, он имеет право предъявить новому кредитору мотивированные возражения на соответствующие требования. Следовательно, при уступке прав требования права заемщика не нарушаются, он имеет право на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора.

Таким образом, новым кредитором в кредитном обязательства является ООО "Филберт".

Установлено, что ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору о предоставлении потребительского кредита.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на 27.09.2017 (дата перехода прав требования) составляет 63 639 рублей 20 копейка из них:

58 965 рублей 01 копейка - основной долг,

0 рублей - проценты за пользование кредитом,

4 674 рубля 19 копеек - задолженность по иным платежам.

Доказательств оплаты суммы долга в полном объеме либо частично суду не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения порядка течения срока исковой давности.

В этой связи, переход права требования на основании договора цессии не влечет изменения порядка течения срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

28.08.2021 согласно штампу на конверте истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области посредством почты с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Пахомовой Е.П. задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита.

01.09.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 28.08.2021 отменен в связи с поступлением от должника возражений.

Истец обратился в Вилегодский районный суд Архангельской области с настоящим иском 31.01.2023 года.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Таким образом, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно о нарушенном праве истцу стало известно с момента неисполнения возложенных на ответчика обязательств, то есть с 30.03.2015 года (срок возврата кредита).

Согласно п. 10 договора о предоставлении потребительского кредита, кредитор вправе полностью или частично уступить свои права по данному договору третьим лицам.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз.2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В рассматриваемом случае срок исполнения обязательств по договору потребительского кредита установлен 24 мес. - т.е. до 30.03.2015года. С указанной даты начинает исчисляться 3-х летний срок исковой давности. Окончание срока исковой давности – 30.03.2018 года. Истец обратился в суд с иском в суд с настоящим иском 31.01.2023 года (о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте), т.е. с пропуском срока исковой давности.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился по истечении срока исковой давности. Таким образом, само по себе обращение за вынесением судебного приказа срок исковой давности в рассматриваемом случае не прерывает.

Как разъяснено в абз. 2 и 3 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании иных платежей также истек.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом установленного обстоятельства пропуска истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Филберт".

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к    Пахомовой Е. П. (ИНН №__) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Вилегодский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2023 года.

        Председательствующий                       Н.В.Минина