Решение по делу № 33-5131/2018 от 13.09.2018

Судья Вавилова С.А.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2018 года № 33-5131/2018

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Белозеровой Л.В.,

судей Вахониной А.М., Вершининой О.Ю.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Смирновой Е.А. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 июля 2018 года, которым в удовлетворении иска Смирновой Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ГарантСервис» об установлении факта трудовых отношений, заключении трудового договора, возложении обязанности по предоставлению справок и производстве отчислений, оформлении отпуска по беременности и родам, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения Смирновой Е.А., представителя общества с ограниченной ответственностью «ГарантСервис» по доверенности Зверевой М.Н., судебная коллегия

установила:

Смирнова Е.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГарантСервис» (далее – ООО «ГарантСервис»), в котором просила установить факт трудовых отношений с ООО «ГарантСервис» с 01 августа 2017 года; обязать ответчика - издать приказ о приеме ее на работу, заключить трудовой договор, как со специалистом по кадрам с 01 августа 2017 года, предоставить справки формы 2-НДФЛ и 182н за 2017 и за 2018 год по два экземпляра каждой; сделать отчисления НДФЛ с заработной платы в размере 13%, а также осуществить выплаты в пенсионный фонд, в фонд социального страхования и в фонд обязательного медицинского страхования; на основании заявления издать приказ на отпуск по беременности и родам от 26 апреля 2018 года; взыскать с ООО «ГарантСервис» в ее пользу 19 941 рубль, составляющих задолженность ответчика по заработной плате, денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда 60 000 рублей.

Исковые требования мотивировала тем, что 01 августа 2017 года была принята на работу в ООО «ГарантСервис» (..., генеральный директор К.) специалистом по кадрам по совместительству. Ее рабочее место находилось по адресу: <адрес>. При ее трудоустройстве К. было подписано ее заявление и приказ о приеме на работу, трудовой договор не выдавался. В декабре 2017 года ее лишили условий для работы и самой работы. На тот момент истец была на 12-ой неделе беременности, о чем работодателю было известно. За период с августа по декабрь 2017 года ей выплачена заработная плата в размере 26 010 рублей, расчетные листки не выдавались. Задолженность по зарплате за период с 01 января 2018 года по 26 апреля 2018 года составляет 19 941 рубль. По состоянию на 22 мая 2018 года денежная компенсация за задержку выплат составляет 539 рублей 04 копейки. Справки формы 2-НДФЛ и 182н за 2017 год не выданы, что затрудняет начисление ей пособий по беременности и родам. 26 апреля 2018 года у истца начался отпуск по беременности и родам. Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который оценивает в 60 000 рублей.

В судебном заседании истец Смирнова Е.А. исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ООО «ГарантСервис» по доверенности Федянина Н.В. исковые требования не признала, указав на отсутствие трудовых отношений между сторонами. Просила применить положения статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, так как срок для обращения с иском в суд Смирновой Е.А. пропущен, уважительных причин пропуска срока не представлено.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Смирнова Е.А. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву неправильного применения норм материального и процессуального права, указывая на отсутствие оснований для применения положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, так как срок исковой давности исчисляется только с момента признания отношений трудовыми. Также указано на наличие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами трудовых отношений.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии с частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частью первой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Смирновой Е.А. без уважительных причин пропущен предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения в суд с заявленными требованиями, поскольку о нарушенном праве истцу безусловно стало известно в декабре 2017 года, а исковое заявление подано в суд 23 мая 2018 года.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Принимая во внимание, что ответчик в ходе судебного разбирательства факт наличия трудовых отношений со Смирновой Е.А. отрицал, между сторонами имеется спор относительно природы сложившихся между ними правоотношений, соответственно данные отношения приобретут статус трудовых только после установления их таковыми в судебном порядке, после чего к данным отношениям будет возможно применение норм Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе по сроку обращения за разрешением индивидуального трудового спора, установленного статье 392 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах отказ суда в удовлетворении заявленных истцом требований по основанию пропуска срока, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, является необоснованным.

Кроме того суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований по существу, поскольку истец осуществляла работу в период рабочего времени по основной работе в ООО «УК «Зареченская», по месту нахождения данной организации, каких-либо отчислений со стороны ответчика по Смирновой Е.А. как работнику ООО «ГарантСервис» не производилось, по денежным выплатам была произведена корректировка, как ошибочным.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда не соответствующим обстоятельствам дела.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 15 от 29 мая 2018 года «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

В силу статьи 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

В соответствии со статьей 281 Трудового кодекса Российской Федерации совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

Судебная коллегия полагает, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что с 01 августа 2017 года истец принята на должность специалиста по кадрам ООО «ГарантСервис» по совместительству, а именно: заявлением Смирновой Е.А. о приеме на работу с резолюцией директора К. «принять с 01 августа 2017 года» (л.д. 5); приказом о приеме работника на работу с 01 августа 2017 года, подписанным директором К. (л.д. 6); справкой Банка ВТБ о перечислении ООО «ГарантСервис» в период с октября 2017 по январь 2018 заработной платы (л.д. 11-13); заявлениями работника Смирновой Е.А. на имя директора ООО «УК «Гарант Сервис», зарегистрированными специалистом по документообороту (л.д. 14-18), табелями учета рабочего времени, подписанными генеральным директором ООО «Гарант Сервис» К. и специалистом по кадрам Смирновой Е.А., представленными в службу судебных приставов (л.д.74-75).

Доказательством допуска истца к работе с ведома и по поручению работодателя в лице директора ООО «Гарант Сервис» К. является также акт приема-передачи Смирновой Е.А. трудовых книжек работников ООО «Гарант Сервис» от 01 августа 2017 года (л.д. 7).

Кроме того, ответчиком были сданы сведения о работнике Смирновой Е.А. за период с 01 августа 2017 года по 31 декабря 2017 года в Пенсионный фонд для формирования индивидуального лицевого счета застрахованного лица (л.д. 59-61), а также в МИФНС №12 по Вологодской области. Так, согласно ответа на запрос и представленных справок формы 2-НДФЛ установлено, что 02 апреля 2018 года ООО «ГарантСервис» представило в отношении Смирновой Е.А. первоначальную справку формы 2-НДФЛ за 2017 год, согласно которой доход Смирновой Е.А. составляет 30 012 рублей 04 копейки (код дохода ... – вознаграждение, получаемое за выполнение трудовых функций, код дохода ... – суммы отпускных выплат) (л.д. 43). После чего 28 мая 2018 года представлена аннулирующая справка (л.д. 42), 21 июня 2018 года – справка с кодом дохода ... – иные доходы (л.д. 97).

Из ответа Государственного учреждения – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области от 04 июля 2018 года следует, что страховщиком ООО «ГарантСервис» в отношении Смирновой Е.А. за период с августа 2017 года по февраль 2018 года предоставлялись сведения, подлежащие включению в индивидуальный лицевой счет (л.д. 89).

Доводы стороны ответчика об ошибочной выплате истцу заработной платы и предоставлении сведений в Пенсионный фонд и МИФНС №12 по Вологодской области ввиду невнимательности бухгалтера, суд полагает несостоятельными. Доказательств совершения ошибочного перечисления суду не представлено. Корректировка сведений произведена после обращения Смирновой Е.А. с иском в суд. Кроме того, судом учитывается многократность совершенных перечислений на протяжении четырех месяцев, с указанием конкретного периода, за который осуществляется перечисление истцу заработной платы.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает установленным, что между сторонами фактически сложились трудовые отношения, поскольку истец выполняла определенную трудовую функцию, была фактически допущена к работе с ведома и по поручению работодателя, получала за свой труд заработную плату.

Таким образом, суд приходит к выводу об установлении факта трудовых отношений между Смирновой Е.А. и ООО «Гарант Сервис» по совместительству с 01 августа 2017 года. Ответчиком доказательств прекращения трудовых отношений не представлено.

Согласно части 1 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации при невыполнении норм труда или неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплачивается фактически проработанное время или фактически выполненная работа. В случае если исчисленная таким образом оплата окажется менее средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени, работодатель обязан выплатить работнику исчисленную таким образом среднюю заработную плату.

Учитывая, что между сторонами с 01 августа 2017 года сложились трудовые отношения, с 01 января 2018 года истец фактически была незаконно отстранена работодателем от исполнения трудовых обязанностей, соответственно время неисполнения истцом трудовых обязанностей по вине работодателя подлежит оплате исходя из среднего заработка.

Из представленного истцом расчета, сделанного исходя из фактически выплаченной ей заработной платы, следует, что общая задолженность ООО «ГарнатСервис» по заработной плате за период с января по апрель 2018 года составляет 19 941 рубль (л.д. 22).

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем с ООО «ГарнатСервис»в пользу истца подлежит взысканию задолженность в указанном размере.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Ответчик нарушил сроки выплаты заработной платы истцу, поэтому на основании указанной статьи в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплат.

Из представленного истцом, и не оспоренного ответчиком, расчета следует, что компенсация за задержку выплаты заработной платы на 26 июля 2018 года составляет 1155 рублей 72 копейки.

Согласно информации Банка России ключевая ставка за период с 27 июля по 16 сентября 2018 года (52 дня просрочки) составляла 7,25 %, в связи с чем компенсация за задержку выплаты за данный период составит 501 рубль 18 копеек (19941 *7,25% *1/150* 52).

За период с 17 сентября по 15 октября 2018 года (29 дней просрочки) ключевая ставка банка России составляет 7,5 %, в связи с чем компенсация за задержку выплаты составит 289 рублей 14 копеек (11941 * 7,5% *1/150*29).

Таким образом, общий размер процентов, подлежащих взысканию в пользу истца, в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, составит 1946 рублей 04 копейки (501,18 + 289,14 + 1155,72).

Согласно статье 255 Трудового кодекса Российской Федерации женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.

С 26 апреля 2018 года истец находится в отпуске по беременности и родам по основному месту работы ООО «УК «...». Данные обстоятельства сторонами не оспаривались. Доказательств иного суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает требования истца о возложении на ответчика обязанности оформить приказ о предоставлении Смирновой Е.А. отпуска по беременности и родам с 26 апреля 2018 года подлежащим удовлетворению.

Судебная коллегия также полагает подлежащими удовлетворению требования истца в части возложения на ответчика обязанности по выплате налога на доходы физических лиц, взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации, исчисленных с заработной платы истца, за весь период ее работы.

В силу статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой.

Принимая во внимание то, что ответчиком не исполнена предусмотренная указанной нормой права обязанность по выдаче истцу документов, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в данной части и возложении на ответчика обязанности по выдаче истцу документов - справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ и 182н за 2017 и 2018 года в двух экземплярах.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом характера и степени причиненных истцу нравственных страданий в результате нарушения трудовых прав истца, конкретных обстоятельств дела, с учетом принципа разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 2000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1156 рублей 61 копейка.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 июля 2018 года отменить, принять по делу новое решение.

Установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «ГарантСервис» и Смирновой Е.А. в должности специалиста по кадрам по совместительству с 01 августа 2017 года и возложить на общество с ограниченной ответственностью «ГарантСервис» обязанность заключить со Смирновой Е.А. трудовой договор.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГарантСервис» в пользу Смирновой Е.А. задолженность по заработной плате в размере 19 941 рубль, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 946 рублей 04 копейки.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «ГарантСервис» обязанность изготовить приказ о предоставлении Смирновой Е.А. отпуск по беременности и родам с <ДАТА>; произвести в отношении Смирновой Е.А. отчисления налога на доходы физических лиц, взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, в Фонд социального страхования Российской Федерации и Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации; предоставить Смирновой Е.А. справки формы 2-НДФЛ и 182н за 2017 и за 2018 год в двух экземплярах.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГарантСервис» в пользу Смирновой Е.А. компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГарантСервис» в доход местного бюджета госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере 1 156 рублей 61 копейка.

Председательствующий: Л.В. Белозерова

Судьи: А.М. Вахонина

О.Ю. Вершинина