Решение по делу № 8Г-20448/2023 [88-21777/2023] от 22.08.2023

УИД63RS0№-22

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                   № 88-21777/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

27 сентября 2023 г.                                                             г. Самара

ФИО4 кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО5, рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего ФИО3 - ФИО1 на определение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к                        ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на автомобиль.

Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 100 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты> год изготовления №, модель, № двигателя <данные изъяты>, VIN №, цвет черный, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО3, путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

На основании поименованного решения суда был выдан исполнительный лист ФС №, который ДД.ММ.ГГГГ был направлен в ОСП <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, обязательства должником не исполнены. Исходя из того, что денежных средств во исполнение судебного акта у ФИО3 не имеется, кроме того, с неё в последующем будет взыскан исполнительский сбор, должником было предложено разрешение спора мирным путем.

В связи с этим, ФИО2 обратилась в суд с заявлением в котором просила утвердить мировое соглашение, заключенное с ответчиком ФИО3 на стадии исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Автозаводским районным судом <адрес> по гражданскому делу №

Определение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, по условиям которого:

1. ФИО3 не оспаривается факт наличия неисполненных обязательств перед ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., а также обязательств по уплате взысканной Автозаводским районным судом <адрес> государственной пошлины в размере 3 200 руб.

2. В счет исполнения условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом вступившего в законную силу решения Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, ФИО3 передает в собственность ФИО2 следующее имущество: легковой автомобиль <данные изъяты>, год изготовления №; модель, № двигателя <данные изъяты>, VIN: №, цвет черный, регистрационный знак <данные изъяты>.

3. Данное имущество принадлежит ФИО3 на праве собственности на основании договора купли-продажи №ДКП-418 от ДД.ММ.ГГГГ

4. ФИО2, в свою очередь, отказывается от удовлетворенных судом требований к ФИО3 в полном объеме.

5. С момента перехода права собственности к ФИО2 на указанное в п.2 имущество на основании утвержденного судом мирового соглашения, обязательства ФИО3 считаются всецело и надлежаще исполненными, а финансовые требования ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ прекращенными.

6. Данное соглашение содержит весь объем условий, оговоренных и одобренных сторонами по исполнению решения Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу №.

7. Стороны настоящего мирового соглашения подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть соглашения, также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие заключить данное мировое соглашение на крайне невыгодных для себя условиях.

8. Настоящее мировое соглашение подписано сторонами добровольно, без принуждения, условия понятны, являются приемлемыми для каждой из сторон.

9. Каких-либо других материальных, имущественных и иных требований стороны гражданского дела № друг к другу не имеют. В остальной части заявление ФИО2 оставить без удовлетворения. В связи с утверждением мирового соглашения решение Автозаводского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ не подлежит исполнению. Исполнение решения Автозаводского районного суда <адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество – прекратить при оставлении его в силе. Настоящее определение является основанием для прекращения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства №-ИП и отмены всех назначенных мер по исполнению решения Автозаводского районного суда                 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

В кассационной жалобе финансового управляющего ФИО3 - ФИО1 поставлен вопрос об отмене судебного акта как незаконного.

Определением судьи кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ финансовому управляющему ФИО1 восстановлен срок на подачу кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции находит, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения кассационной жалобы и отмены определения суда.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса).

Такие нарушения норм процессуального права были допущены судом.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 7 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Таким образом, при разрешении вопроса об утверждении мирового соглашения сторон суду следовало убедиться в законности, определенности его условий, исполнимости и обеспечении прав и охраняемых законом интересов как лиц, участвующих в деле, так и других лиц.

Из кассационной жалобы следует, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть) по делу №А55- 3958/2022 заявление о признании банкротом гражданина ФИО3 признано обоснованным и введена реструктуризация её долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № А55-3958/2022 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.

Основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства). Процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они направлены на защиту публичного порядка, равно как и интересов кредиторов должника.

В силу пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В нарушение указанных норм сторонами по настоящему гражданскому делу заключено мировое соглашение, которым разрешен вопрос о прекращении денежного требования истца и передаче имущества должника, признанного банкротом.

Судом не учтено, что вступившее в законную силу мировое соглашение может ставить конкурсного кредитора ФИО2 в более выгодное положение, чем других конкурсных кредиторов и привести в последующем к невозможности удовлетворения их требований в связи с отсутствием у должника денежных средств и иного имущества.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд кассационной инстанции находит, что определение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения по настоящему гражданскому делу принято с существенным нарушением норм процессуального права, в связи с чем обжалуемое судебное постановление подлежит отмене, а гражданское дело передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, с учетом всех установленных обстоятельств и с соблюдением требований закона разрешить заявленные требования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л:

Определение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья                                                                             А.А. Калиновский