Решение по делу № 1-144/2023 от 12.04.2023

    Дело № 1-144 за 2023 год

10RS0016-01-2023-001337-49

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

    16 июня 2023 г.                                                                                                  г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Белкина А.Р., с участием государственного обвинителя Шиловой Н.А., подсудимого Пономарева В.В., защитника Бурова В.Н., представившего удостоверение № №... и ордер № №... от 23.05.2023 г., при секретаре Побединской Н.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Пономарева ФИО7, <.Персональные данные..>,

под стражей по настоящему уголовному делу не находившегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Пономарев В.В. в период времени с 18 часов 00 минут до 08 часов 06 минут ХХ.ХХ.ХХ., находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея умысел на повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, управлял транспортным средством – автомобилем «№...», государственный регистрационный знак М №... регион.

В вышеуказанный период времени у ... пгт. ... Республики Карелия Пономарев В.В., управляя автомобилем, был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... и, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения, отстранен от управления транспортным средством.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 10ОС № 001895 от 06.11.2022 г. в 18 часов 40 минут содержание алкоголя в выдыхаемом Пономаревым В.В. воздухе составило 0,41 мг/л.

В судебном заседании Пономарев В.В. полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, он осознает.

Защитник Буров В.Н. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Шилова Н.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в порядке особого производства, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Дознание по уголовному делу произведено в сокращенной форме.

В ходе судебного заседания суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Согласно ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ.

Доказательства, изложенные в обвинительном постановлении и исследованные в судебном заседании: рапорт об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного ОМВД России по Сегежскому району от 06.11.2022 г., рапорт старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по Сегежскому району от 06.11.2022 г., протокол осмотра места происшествия от 06.11.2022 г., протокол об отстранении от управления транспортным средством от 06.11.2022 г., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.11.2022 г., карточка учета транспортного средства «№...» г.р.з. №... регион, копия постановления мирового судьи судебного участка №... ... РК от ХХ.ХХ.ХХ., чек «Alcotest 6810» №..., протокол осмотра документов от ХХ.ХХ.ХХ., протокол осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ., показания свидетеля Свидетель №1 от ХХ.ХХ.ХХ., показания подозреваемого Пономарева В.В. – свидетельствуют о том, что предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с вышеизложенным суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Пономарева В.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время и место его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Пономарева В.В. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Смягчающими обстоятельствами суд считает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Пономарев В.В. <.Характеризующие данные..>.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Пономареву В.В. наказания, в их совокупности, поведение подсудимого после совершения преступления и его последующее поведение, сведения, характеризующие личность подсудимого, учитывая вместе с тем характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время, место и обстоятельства его совершения, суд, с учетом материального положения подсудимого, указанного им размера его среднемесячного дохода, полагает, что назначение подсудимому наказания за совершенное преступление в виде штрафа является нецелесообразным, и приходит к выводу, что наказание за совершенное Пономаревым В.В. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, имеющей альтернативные санкции, должно быть назначено в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу. Поскольку преступление, совершенное подсудимым, является преступлением небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) в данном случае применению не подлежат.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Процессуальные издержки по оплате труда защитника в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 п.п. 3 и 4, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пономарева ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения осужденному Пономареву В.В. оставить прежней – обязательство о явке, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника в соответствии с ч. 5 ст. 50, ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства – чек алкотестера №... от ХХ.ХХ.ХХ., диск с видеозаписью остановки транспортного средства «№...», государственный регистрационный знак №... регион, диск с видеозаписью процедуры отстранения Пономарева В.В. от управления транспортным средством и процедуры освидетельствования Пономарева В.В. на состояние алкогольного опьянения ХХ.ХХ.ХХ. – после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

        Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                                      подпись                                                          Белкин А.Р.

Копия верна. Судья                                                                                       Белкин А.Р.