Решение от 18.01.2021 по делу № 2-28/2021 от 18.12.2020

Дело № 2-28/2021

УИД: 29RS0003-01-2020-001087-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2021 года                                                                             с. Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Якимова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Пузыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вилегодского районного суда Архангельской области в селе Ильинско-Подомское гражданское дело по иску прокурора Вилегодского района Архангельской области в интересах Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области к Собашникову И. А. о возмещении затрат на лечение,

установил:

    Прокурор Вилегодского района Архангельской области обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области (далее - ТФ ОМС Архангельской области) к Собашникову И.А. о возмещении затрат на лечение

    В обоснование заявленных требований истец указал, что Собашников И.А. в период времени с 02 часов 05 минут до 02 часов 35 минут 04 июля 2020 года находясь согласно акту освидетельствования <адрес> от 04 июля 2020 года в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «Chevrolet Lacetti» с государственным регистрационным знаком №__, двигаясь из <адрес> в направлении <адрес> со скоростью около 100 км/ч, не контролируя должным образом в виду нахождения в состоянии алкогольного опьянения дорожную обстановку и траекторию движения управляемого Собашниковым И.А. автомобиля, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) допустил занос задней части автомобиля с последующим съездом в кювет. В результате грубого нарушения Собашниковым И.А. требований ПДД РФ пассажиру автомобиля Байбородиной В.Н. по неосторожности, согласно заключению эксперта № 449 от 31 августа 2020 года, были причинены тяжкие телесные повреждения. Приговором Вилегодского районного суда от 02 ноября 2020 года Собашников И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). В связи с полученными травмами потерпевшая Байбородина В.Н. находилась на лечении в государственном бюджетном учреждении здравоохранения Архангельской области «Коряжемская городская больница» (далее - ГБУЗ Архангельской области «Коряжемская городская больница») и расходы на её лечение составили 95 284 рубля 99 копеек, которые были возмещены учреждению здравоохранения из денежных средств ТФ ОМС Архангельской области. Таким образом, в результате противоправных действий Собашникова И.А. Российской Федерации причинен ущерб на общую сумму 95 284 рубля 99 копеек.

Представитель истца - помощник прокурора Вилегодского района Архангельской области Кудряшова М.С. в судебном заседании доводы искового заявления поддержала в полном объеме, уточнив (уменьшив) исковые требования и просила взыскать с ответчика в пользу ТФ ОМС Архангельской области 95 248 рублей 99 копеек в счет возмещения расходов на лечение потерпевшей от преступления. Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях на иск о том, что он на протяжении лечения оказывал материальную помощь потерпевшей Байбородиной В.Н. считала несостоятельными, так как доказательств как перевода указанной денежной суммы потерпевшей, так и на какие цели они пошли в материалы дела ответчиком не представлено.

Истец - территориальный фонд обязательного медицинского страхования Архангельской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Ответчик Собашников И.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, своего представителя не направил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Представил в суд возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать, считая, что оплата лечения Байбородиной В.Н. уже произведена за счет средств обязательного медицинского страхования, а также в связи с оказанием им пострадавшей на всем протяжении её лечения материальной помощи на общую сумму 13 000 рублей.

Третье лицо - ГБУЗ Архангельской области «Коряжемская городская больница», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало, своего отношения по иску не выразило.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Судом, в соответствии со ст. 114 ГПК РФ предлагалось лицам, участвующим в деле, представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Вилегодского районного суда Архангельской области от 02 ноября 2020 года Собашников И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года и возложением на осужденного обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

При этом, приговором суда от 02 ноября 2020 года установлено, что Собашников И.А. в период времени с 02 часов 05 минут до 02 часов 35 минут 04 июля 2020 года находясь согласно акту освидетельствования №__ от _____.__г в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «Chevrolet Lacetti» с государственным регистрационным знаком №__, двигаясь из <адрес> в направлении <адрес> со скоростью около 100 км/ч, не контролируя должным образом в виду нахождения в состоянии алкогольного опьянения дорожную обстановку и траекторию движения управляемого Собашниковым И.А. автомобиля, в нарушение ПДД РФ допустил занос задней части автомобиля с последующим съездом в кювет. В результате грубого нарушения Собашниковым И.А. требований ПДД РФ пассажиру автомобиля Байбородиной В.Н. по неосторожности, согласно заключению эксперта № 449 от 31 августа 2020 года, были причинены телесные повреждения характера: поперечного перелома большеберцовой кости левой голени и нижней трети диафиза со смещением, которые по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть расцениваются как тяжкий вред здоровью, поперечного перелома малоберцовой кости левой голени в нижней трети диафиза со смещением, который по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья расцениваются как вред здоровью средней тяжести; а также ссадины в области нижней челюсти, не расценивающиеся как вред здоровью.

                                                                В связи с полученными травмами Байбородина В.Н. обращалась за медицинской помощью в ГБУЗ Архангельской области «Коряжемская городская больница», где ей была оказана медицинская помощь за счет средств обязательного медицинского страхования и общая стоимость лечения составила 95 248 рублей 99 копеек

                                                                Из материалов дела следует, что поскольку Байбородина В.Н. в рамках обязательного медицинского страхования застрахована в АО «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД», то расходы на восстановительное лечение Байбородиной В.Н. в размере 95 248 рублей 99 копеек были оплачены данной страховой организацией путем их перечисления медицинскому учреждению - ГБУЗ Архангельской области «Коряжемская городская больница».

                                                                Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 16 июля 1999 года 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» необходимость получения медицинской помощи является видом социальных страховых рисков.

                                                                В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 11, статьи 17 данного Федерального закона страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов. Одним из источников поступления денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

                                                                Пунктом 1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» предусмотрено право застрахованных лиц на бесплатное оказание медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

                                                                Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью также регулируется Федеральным законом от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

                                                                В частности, на основании ч.ч. 1 и 3 ст. 31 названного Федерального закона расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

                                                                В связи с вышеизложенным доводы ответчика о том, что оплата лечения Байбородиной В.Н. уже произведена за счет средств обязательного медицинского страхования и поэтому не подлежит взысканию с него, а также то, что на всем протяжении лечении пострадавшей он оказывал ей материальную помощь, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толкования норм действующего законодательства об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации.

                                                                Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что оказанная им, как он указывает в своих возражениях, потерпевшей материальная помощь на общую сумму 13 000 рублей была связана именно с несением расходов по оплате оказанной Байбородиной В.Н. медицинской помощи, а не с несением иных расходов и по иным основаниям.

                                                                Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

                                                                Кроме этого, иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства (ч. 5 ст. 31 названного выше Закона).

                                                                Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Байбородиной В.Н. были предоставлены медицинские услуги за счет средств бюджета обязательного медицинского страхования ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» 04 августа 2020 года на сумму 95 248 рублей 99 копеек.

                                                                Медицинская помощь по обязательному медицинскому страхованию оказана Байбородиной В.Н. в рамках территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Архангельской области на 2020 год.

                                                                Оплата медицинской помощи застрахованному лицу осуществляется по тарифам, установленным тарифным соглашением, заключаемым в порядке части 2 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

                                                                В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

                                                                Как следует из материалов дела, приговором Вилегодского районного суда Архангельской области от 02 ноября 2020 года Собашников И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

                                                                Таким образом, наличие вины ответчика и причинно-следственной связи с причиненным Байбородиной В.Н. вредом установлены указанным приговором.

                                                                Сведений о ненадлежащем оказании медицинских услуг, о наличии взаимных претензий между страховой медицинской организацией и медицинскими организациями по качеству предоставленной медицинской помощи, а также доказательств иного размера расходов на оказание медицинской помощи, в материалах дела не имеется, контррассчет взыскиваемых сумм ответчиком не представлен.

                                                                Часть 1 статьи 45 ГПК РФ наделяет прокурора правом обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

                                                                Статьей 10 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов, в том числе ТФ ОМС Архангельской области, относятся к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации.

                                                                Следовательно, прокурор вправе в интересах Российской Федерации предъявлять иски к ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица в целях возмещения расходов на оказание потерпевшему медицинской помощи.

                                                                При таких обстоятельствах, поскольку Собашников И.А. причинил государству в лице ТФ ОМС Архангельской области ущерб, выразившийся в затратах на оплату медицинской помощи застрахованному лицу, требования прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку при подаче искового заявления истец, в соответствии с п. 9 ч. 1       ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 057 рублей 47 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                решил:

                                                                ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

                                                                ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 95 248 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 99 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 057 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 47 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                                                                                            ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░