Решение по делу № 22-2806/2018 от 24.10.2018

Дело № 22-2806 судья Виноградова М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 ноября 2018 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жеребцова Н.В.,

при секретаре Кудиновой И.В.,

с участием

прокурора Шмелева А.П.,

осужденного Куприянова А.Н.,

адвоката Корчевского В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Куприянова А.Н. на постановление Щекинского районного суда Тульской области от 3 октября 2018 года, которым

Куприянову Алексею Николаевичу, <данные изъяты>,

осужденному 21.10.2015 Щекинским районным судом Тульской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда, по ч. 3 ст. 159 УК РФ (7 преступлений), ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выступление осужденного Куприянова А.Н. посредствам видеоконференц-связи и адвоката Корчесвского В.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шмелева А.П., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

в апелляционной жалобе осужденный Куприянов А.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным.

В обоснование своих доводов указывает, что суд не принял во внимание положительные данные о его личности, стремление к исправлению, его желание трудоустроиться и погашать иск. Обращает внимание на трудоустройство «швеей – мотористом» с 6 марта 2016 года, его увольнение в связи с сокращением в апреле 2016 года, неоднократные попытки трудоустроиться.

Указывает на отсутствие возможности к погашению иска ввиду отсутствия распоряжения руководителя организации – потерпевшего, отсутствия реквизитов для перечисления денежных средств, отсутствие заработка по месту отбывания наказания, изменение благосостояния его семьи.

Считает необъективной выданную администрацией исправительного учреждения характеристику на него, которая не соответствует действительности, составлена в первые дни отбывания им наказания, не в полном объеме. Полагает, что начальник отряда, не может точно знать посещает ли он мероприятия воспитательного характера или нет.

Полагает, что погашенные взыскания не должны учитываться судом при рассмотрении его ходатайства.

Просит постановление суда отменить, удовлетворить заявленное им ходатайство.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции в ходе судебного разбирательства исследовал материалы, на основе которых установил, что осужденный Куприянов А.Н. отбыл более 1/2 назначенного ему срока наказания.

С 10.02.2016 осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области, поощрений не имеет, отбывает наказание в обычных условиях, в исправительном учреждении не трудоустроен из-за нежелания работать, исков и алиментов не имеет, родственные связи поддерживает, вину в совершенных преступлениях признал полностью, имеет удовлетворительный внешний вид, правила личной гигиены и нормы человеческого общежития соблюдает, обучался в ФКПОУ № 79, получил специальность слесаря по ремонту автомобилей 3 разряда, мероприятия воспитательного характера не посещает, в беседах воспитательного характера высказывает намерения после освобождения трудоустроиться и не нарушать закон.

Также за весь период отбывания наказания осужденный допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые на него наложено 2 взыскания в виде водворения в ШИЗО на 15 суток.

Из характеристики от 30.08.2018 следует, что осужденный характеризуется отрицательно.

По заключению администрации исправительного учреждения на момент обращения с ходатайством, осужденный Куприянов А.Н. характеризуется отрицательно и нецелесообразна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции надлежащим образом исследовал все представленные материалы, дал всестороннюю оценку данным о личности и поведении Куприянова А.Н. за весь период отбывания наказания, учел мнение защитника осужденного, поддержавшего его ходатайство, представителя администрации исправительного учреждения, а также прокурора, возражавших против его удовлетворения, после чего пришел к выводу о том, что поведение осужденного за все время отбывания наказания не позволяет прийти к окончательному выводу, что он исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы, и принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства.

С данным выводом соглашается суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого решения, которое обеспечивает цели и задачи, связанные с перевоспитанием осужденного на данном этапе исполнения приговора.

Положительные сведения, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции и учитывались при принятии решения.

Доводы о необъективности его характеристики, выданной администрацией исправительного учреждения, голословны, не основаны на представленных в суд материалах.

Погашенные взыскания не влекут для осужденного правовых последствий, но характеризуют его поведение в период отбывания наказания. Именно с этих позиций данные обстоятельства рассмотрены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами осужденного о невозможности погашения иска по объективным причинам. Суд первой инстанции обоснованно учел, что осужденный Куприянов А.Н. не принял действенных мер к погашению иска по приговору суда на сумму 93477 руб.52 коп., не трудоустроен в исправительном учреждении исключительно из-за своего нежелания работать.

Иные доводы осужденного направлены по сути на переоценку выводов суда первой инстанции, для чего суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении ходатайства, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения судебного решения не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Щекинского районного суда Тульской области от 3 октября 2018 года в отношении осужденного Куприянова Алексея Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в президиум Тульского областного суда в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий