Решение по делу № 33-2545/2018 от 28.06.2018

Дело № 2 -366/2017 Председательствующий - судья Самков А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33 - 2545/2018

гор. Брянск     10 июля 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Т.И.,

судей Горбачевской Ю.В., Сокова А.В.,

при секретаре Зверевой Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя Стеценко Николая Ивановича на определение Брасовского районного суда Брянской области от 25 апреля 2018 года, которым отказано в удовлетворении заявления Стеценко Н.И. об индексации взысканной судом денежной суммы по делу по иску Стеценко Николая Ивановича к Алипченкову Борису Александровичу о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Зубковой Т.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Брасовского районного суда Брянской области от 27 сентября 2017 года частично удовлетворены исковые требования Стеценко Н.И. к Алипченкову Б.А. о компенсации морального вреда. С Алипченкова Б.А. в пользу Стеценко Н.И. была взыскана компенсация морального вреда в размере 60000 рублей.

Исполнительный лист находится на исполнении в Брасовском районном отделе судебных приставов УФССП по Брянской области, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 46395 рублей 19 копеек.

Стеценко Н.И. обратился в суд с заявлением об индексации взысканной решением суда суммы, поскольку решение суда ответчиком не исполнено, за это время денежные средства обесценились, в связи с чем взысканные суммы должны быть проиндексированы.

Определением Брасовского районного суда Брянской области от 25 апреля 2018 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Стеценко Н.И. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Считает, что суд в случае установления необходимости применения иного способа (порядка) индексации взысканной судебным актом суммы денежных средств при реализации заявителем права, предусмотренного ст. 208 ГПК РФ обязан самостоятельно определить нормы материального права, подлежащие применению при разрешении его заявления.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает данное дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Зубковой Т.И., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Как следует их материалов дела, заявитель, являясь взыскателем по исполнительному производству по делу по иску Стеценко Н.И. к Алипченкову Б.А. о компенсации морального вреда просил произвести расчет индексации присужденной судом денежной суммы исходя из роста индекса потребительских цен в Брянской области.

Отказывая в удовлетворении заявления Стеценко Н.И. об индексации присужденной денежной суммы, суд первой инстанции исходил из того, что действовавший ранее Закон РСФСР «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР», предусматривавший возможность применения индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги, утратил силу, в то время как норма материального закона, устанавливающая механизм индексации денежных средств в связи с их обесцениванием, в настоящее время отсутствует.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку в настоящее время действующим законодательством не предусмотрен механизм индексации присужденных решением суда сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ с учетом роста индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги.

Поскольку, как указано выше, отсутствует правовой акт, который определяет порядок индексации сумм, взысканных судом в рамках разрешения гражданско-правового спора, довод частной жалобы об обязанности суда самостоятельно установить норму материального права, подлежащую применению, подлежит отклонению. Суд может применять только действующие законодательные акты.

Доводы частной жалобы о том, что отсутствие правового механизма такой индексации не может служить основанием для ограничения прав, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку заявитель не лишен возможности избрать иной способ судебной защиты.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, не опровергают выводов суда, в связи с чем не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Брасовского районного суда Брянской области от 25 апреля 2018 года, которым отказано в удовлетворении заявления Стеценко Н.И. об индексации взысканной судом денежной суммы по делу по иску Стеценко Николая Ивановича к Алипченкову Борису Александровичу о компенсации морального вреда оставить без изменения, частную жалобу Стеценко Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Т. И. Зубкова

Судьи Ю. В. Горбачевская

А. В. Соков