Решение по делу № 33-2231/2023 от 10.11.2023

                             УИД 13RS0019-01-2023-001589-29

Судья Ханина Л.В.                                                       №9-161/2023

                                                                                      Дело № 33-2231/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Солдатова М.О.,

при секретаре Зобниной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 7 декабря 2023 г. в г. Саранске материал по иску акционерного общества «КС Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Щетинину Евгению Валерьевичу, Колесниковой Вере Владимировне, обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний Столица Москва» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по частной жалобе представителя истца Наумовой В.Д. на определение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 29 августа 2023 г.,

установил:

АО «КС Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с поименованным иском к Щетинину Е.В., Колесниковой В.В., ООО «Группа компаний Столица Москва». Заявленные требования истец мотивировал тем, что между банком и Щетининым Е.В. заключены Индивидуальные условия договора потребительского кредита «Универсальный» от <дата> <№>, согласно котором тому был предоставлен кредит в размере 3 500 000 руб. с уплатой 12% годовых со сроком возврата 1 апреля 2025 г. Также установлены следующие способы обеспечения исполнения обязательств перед банком: поручительство ООО «Анвар», залог нежилого помещения, общей площадью 621,7 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>Д, кадастровый (условный) <№>, принадлежащего Колесниковой В.В., поручительство ООО «Группа компаний Столица Москва». Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав оговоренные денежные средства через кассу банка, при этом открыв ссудный счет для учета задолженности по кредиту. Заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором, в связи с чем у него образовалась задолженность перед банком.

На основании изложенного просил взыскать солидарно с Щетинина Е.В. и ООО «Группа компаний Столица Москва» в пользу АО «КС БАНК» задолженность по индивидуальным условиям договора потребительского кредита «Универсальный» от 1 апреля 2015 г. <№> по состоянию на 11 августа 2023 г. в размере 2 751 545 руб. 87 коп., из них: размер непогашенной ссудной задолженности 2 534 379 руб. 89 коп, задолженность по процентам на просроченный основной долг 199 130 руб. 95 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов и основного долга 18 035 руб. 03 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 958 руб.; сумму процентов за пользование кредитом по ставке 12% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 12 августа 2023 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; взыскать неустойку (пени) по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 12 августа 2023 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно. Обратить взыскание на нежилое помещение, принадлежащее Колесниковой В.В., общей площадью 621,7 кв.м, находящееся по адресу: <адрес>Д, кадастровый (условный) <№>, заложенное на основании договора <№> залога недвижимости (договор ипотеки) от 22 июля 2016 г., путем проведения публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 4 310 000 руб.

Определением судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 29 августа 2023 г. исковое заявление возвращено истцу в связи с его неподсудностью данному суду

Представитель истца Наумова В.Д. подала на определение суда частную жалобу, в которой просила его отменить, указывая на отсутствие законных оснований для возвращения иска, поскольку иски об обращении взыскания на недвижимое имущество рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление лицу, его подавшему, суд первой инстанции исходил из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абз.2, п.2.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., согласно которой следует признать обоснованной сложившуюся судебную практику, которая исходит из того, что требование об обращении взыскания на заложенное в обеспечение возврата кредита недвижимое имущество не является самостоятельным спором о правах на это имущество. Материально-правовой предпосылкой такого рода спорных отношений является неисполнение должником кредитного обязательства, предполагающее удовлетворение требований кредитора за счет стоимости предмета залога, в связи с чем ст.30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) к кредитным отношениям применению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права.

В силу ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как указано в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. №23 «О применении судами правил о залоге вещей» иски об обращении взыскания на движимую вещь рассматриваются по общим правилам судом по адресу или месту жительства ответчика (ст.28 ГПК РФ, ст.ст.27, 28, 34, 35 АПК РФ). Иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (ст.30 ГПК РФ, ст.38 АПК РФ).

С учетом приведенных разъяснений норм права, ссылка суда первой инстанции на правовую позицию, приведенную в вышеуказанном Обзоре судебной практики, является ошибочной.

Таким образом, поскольку истцом заявлено, в том числе и требование об обращении взыскания на недвижимое имущество, данный иск подлежит рассмотрению по правилам об исключительной подсудности по месту нахождения спорного имущества.

Вместе с тем, возвращая исковое заявление по вышеуказанным основаниям судом не учтено, что недвижимое имущество, на которое просит обратить взыскание истец, находится по адресу: <адрес>, который относится к подсудности Рузаевского районного суда Республики Мордовия

Возвращение искового заявления АО «КС Банк» препятствует реализации истцом права на судебную защиту его имущественных прав.

Допущенные судьей первой инстанций нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита прав, свобод и законных интересов истца, в связи с чем обжалуемое определение от 29 августа 2023 г. подлежат отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил:

определение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 29 августа 2023 г. отменить.

Материал по исковому заявлению акционерного общества «КС Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Щетинину Евгению Валерьевичу, Колесниковой Вере Владимировне, обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний Столица Москва» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество направить в Рузаевский районный суд Республики Мордовия для решения вопроса о принятии иска к производству данного суда для рассмотрения.

Судья                                                                                                 М.О. Солдатов