Решение по делу № 2-1443/2015 от 13.03.2015

Дело №2-1443/2015 27 мая 2015 года РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд г.Иваново

в составе:

председательствующего судьи Белова С.В.,

при секретаре Голубкове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Иваново 27 мая 2015 года гражданское дело по иску Иконостасова М.М. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец Иконостасов М.М. обратился во Фрунзенский районный суд г.Иваново с иском к ответчику Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия»(далее ОСАО) о взыскании страхового возмещения и штрафа.

По событию от 1.07.2014, когда в дорожно-транспортном происшествии(далее ДТП) в г.Гаврилов Посад Ивановской области по вине водителя Горина Р.Е., нарушившего при управлении автомобилем ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, п.8.1 и 8.3 ПДД(постановление л.д.7), чья гражданская ответственность по договору ОСАГО (полис серия ВВВ №№; страховая сумма на одного потерпевшего по закону 120000 рублей) была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», а так же по договору ДоСАГО(Полис АП № от 6.08.2013 (л.д.14: страховая сумма по риску «Гражданская ответственность» 300 000 рублей), получил механические повреждения автомобиль Хонда Аккорд государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением истца и принадлежащий ему на праве собственности(ПТС, л.д.9), чья гражданская ответственность была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах»(Полис серия ССС №№), истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение по договору ДоСАГО в сумме 261470,86 рублей(расчет: 381470,86 рублей(стоимость ремонта ТС с учетом его износа на день ДТП согласно Отчета специалиста Г.А.Е. № 923 от 8.09.23014 по среднерыночным ценам Ивановского региона, с учетом повреждений, отраженных в Акте осмотра от 10.07.2014 составленного специалистом ЗАО «<данные изъяты>» по направлению ООО «РГС» л.д.33) – 120000 рублей(выплаченное двумя платежами ООО «РГС» страховое возмещение по договору ОСАГО, выписки л.д.12,13) = 261470,86 рублей). При этом истец указал, что направленные ответчику по почте 17.01.2015(л.д.17-18: квитанция и опись) заявление о событии и выплате страхового возмещения по договору ДоСАГО(л.д.16) – возвратились 24.02.2015 с адреса Ивановского филиала с отметкой «истек срок хранения»(л.д.59).

Истец Иконостасов М.М. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался заблаговременно, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Представитель истца по доверенности Камалова Т.В. просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представила заявление в письменном виде, указав, что 12.05.2015 во время производства по делу ответчик выплатил истцу по условиям договора ДоСАГО страховое возмещение в сумме 180000 рублей, невыплаченной осталась сумма 81470 рублей(расчет: 261470,86 – 180 000 рублей = 81470 рублей). Именно в этом размере просила суд удовлетворить иск, представив заявление в порядке ст.173 ГПК РФ.

Шуменкова Я.А., как представитель ответчика, в судебное заседание не явилась, в суд направила заявление с просьбой в иске отказать. Ранее пояснила, что в досудебном порядке от истца ответчик документы не получал, из суда документы с иском были получены лишь 23.03.2015(л.д.52), но Акт осмотра(л.д.33-34) – являлся не читаемым, по нему нельзя было определить вид ремонтных воздействий и произвести выплату. Лишь после запроса судом акта из ООО «РГС»(л.д.104-105) и получения его ответчиком – и было принято решение о производстве выплат в сумме 180000 рублей, штраф взысканию не подлежит. Указала, что на день рассмотрения иска по существу лимит ответственности ответчика по договору ДоСАГО исчерпан, он составляет с учетом п.10.2 Правил ДоСАГО от 1.08.2005(л.д.85) - 180000 рублей(расчет: 300000 – 120000(лимит по ОСАГО) = 180000 рублей). 180000 рублей выплачено истцу 14.05.2015.

Также не явился в судебное заседание третье лицо по делу Горин Р.Е.(водитель автомобиля ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак <данные изъяты>) и Пестерников А.А.(собственник автомобиля ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак <данные изъяты>), об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений на иск не направили.

Суд, исследовав материалы дела, проверочный материал ГИБДД «Тейковский» № от 1.07.2014, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению без взыскания штрафа, на основании следующего:

Судом установлено, что 1.07.2014 в дорожно-транспортном происшествии(далее ДТП) в г.Гаврилов Посад Ивановской области по вине водителя Горина Р.Е., нарушившего при управлении автомобилем ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, п.8.1 и 8.3 ПДД, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 1.07.2014(л.д.7), чья гражданская ответственность по договору ОСАГО (полис серия ВВВ №№; страховая сумма на одного потерпевшего по закону 120000 рублей) была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», а так же по договору ДоСАГО(Полис АП № от 6.08.2013 (л.д.14: страховая сумма по риску «Гражданская ответственность» 300 000 рублей), получил механические повреждения автомобиль Хонда Аккорд государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением истца и принадлежащий ему на праве собственности(ПТС, л.д.9), чья гражданская ответственность была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах»(Полис серия ССС №№). Видимые повреждения автомобилей были отражены сотрудниками ГИБДД в Справке о ДТП(л.д.6). После события, имеющего признаки страхового, истец обратился в ООО «РГС» с заявлением о выплате страхового возмещения по условиям договора ОСАГО в рамках прямого возмещения убытков. ООО «РГС» было выдано истцу направление в ЗАО «<данные изъяты>» на осмотр аварийного автомобиля. Данный акт был составлен специалистом ЗАО «<данные изъяты>» 10.07.2014 (л.д.33). ООО «РГС» признав событие страховым случаем произвело выплату истцу двумя платежами страхового возмещения по договору ОСАГО в пределах лимита ответственности по закону в общей сумме 120 00 рублей(выписки л.д.12,13).

Согласно Отчета специалиста Г.А.Е. № 923 от 8.09.2014, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по спорному ДТП по среднерыночным ценам Ивановского региона, с учетом повреждений, отраженных в Акте осмотра от 10.07.2014 составленного специалистом ЗАО «<данные изъяты> по направлению ООО «РГС», составляет с учетом износа, 381470,86 рублей.

Не доверять выводам специалиста Г.А.Е. у суда оснований не имеется, поскольку оно выполнено не заинтересованным лицом, содержит в себе полную информацию относительно перечня повреждений ТС в ДТП, объема ремонтных воздействий, оно полностью соответствует положениям Федерального закона Российской Федерации «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». К отчету приложены документы о квалификации и полномочиях специалиста его составившего, сведения о его членстве в СРО, в нем указаны подходы и методы оценки, данные СТОА для определения стоимости ремонтных работ, представлен полис обязательного страхования ответственности оценщика. Ответчиком по делу, третьими лицами, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено в дело иных заключений специалистов-оценщиков о стоимости ремонта ТС истца по спорному событию, а сам отчет фактически не оспорен.

С учетом изложенного суд считает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по событию от 1.07.2014, с учетом износа ТС, составляет 381470,86 рублей.

При этом из материалов дела следует, что направленные ответчику по почте 17.01.2015(л.д.17-18: квитанция и опись) заявление о событии и выплате страхового возмещения по договору ДоСАГО(л.д.16) – возвратились 24.02.2015 с адреса Ивановского филиала с отметкой «истек срок хранения»(л.д.59).

При этом суд соглашается с доводами ответчика в части того, что в действиях ответчика виновных действий не имелось, так как корреспонденция была возвращена истцу не по причине «отказа в получении» корреспонденции по месту нахождения ответчика в г.Иваново. При этом при наличии в г.Иваново филиала ответчика, истец, проживающий в этом же регионе, каких-либо действий по личному обращению в филиал ответчика до обращения в суд – не предпринял, досудебную претензию ответчику не направил.

Договором добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств указанным выше, заключенному между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Пе6стерниковым А.А.(л.д.14), установлена страховая сумма в размере 300000 рублей по риску «Гражданская ответственность».

Одновременно из п.12.11 Правил от 1.08.2005, на условиях которых был заключен договор ДоСАГО(л.д.81), следует, что страховое возмещение по риску «Гражданская ответственность» выплачивается в размере прямого материального ущерба за вычетом сумм, выплаченных или подлежащих выплате Потерпевшему по договору ОСАГО, а так же установленной в договоре страхования франшизы, но не более страховой суммы, установленной в полисе.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Пунктом 1.9 Правил ДоСАГО, по договору страхования возможно применение безусловной франшизы, которая предусматривает уменьшение размера страховой выплаты по каждому страховому случаю на размер установленной франшизы(части ущерба, не подлежащая возмещению Страховщиком).

Анализ указанных выше положений позволяет суду прийти к выводу о том, что страховая выплата определяется именно размером причиненного вреда, а Правилами страхования предусмотрено уменьшение на размер франшизы именно страховой выплаты, а не страховой суммы; страховая же выплата определяется размером причиненного вреда.

Установление безусловной франшизы в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев ТС, в договоре добровольного страхования гражданской ответственности владельцев ТС имеет целью не покрывать за счет данного договора убытки, подлежащие возмещению в соответствии с ФЗ РФ «Об ОСАГО».

На основании ст. ст. 929, 931, 1072 ГК РФ, суд взыскивает в пользу истца с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение по договору ДоСАГО в сумме 81470 рублей(расчет: 261470,86 – 180 000 рублей = 81470 рублей).

Если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штрафнезависимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»).

По смыслу норм ст.15,13,28 Закона, взыскание штрафа и неустойки, денежной компенсации морального вреда, может быть возложена на ответчика только при наличии вины.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При вынесении решения суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика-страховой компании, денежной компенсации и штрафа в пользу истца, установленного ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» по условиям договора ДоСАГО, так как требований истцом о добровольном удовлетворении требований по выплате страхового возмещения в спорном размере до обращения с иском в суд истцом в страховую компанию не заявлялось вообще, а сразу последовало обращение с иском в суд.

Кроме этого, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.22 и 48 Постановления Пленума Верховного Суда №20 от 27.06.2013:

- участниками договора добровольного страхования имущества являются страховщик (страховая организация или общество взаимного страхования) как профессиональный участник рынка страховых услуг, действующий на основании лицензии, с одной стороны, и страхователь, выгодоприобретатель как потребители услуг, с другой стороны, которые должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите своих прав и при исполнении обязанностей (статья 1 ГК РФ). Если одна из сторон для получения необоснованных преимуществ при реализации прав и обязанностей, вытекающих из договора добровольного страхования, действует недобросовестно, то в отношении данной стороны применяются последствия, предусмотренные статьей 10 ГК РФ;

- в целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В частности, недопустимо непредставление страхователем (выгодоприобретателем) банковских реквизитов, а также других сведений, необходимых для осуществления страховой выплаты в безналичном порядке. В случае, если суд установит факт злоупотребления страхователем (выгодоприобретателем) правом, исковые требования о взыскании со страховщика процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в указанном случае страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя (выгодоприобретателя).

С учетом вышеизложенного и установленных судом обстоятельств по делу, суд считает, что ответчик не имел возможности произвести выплату страхового возмещения по спорному событию истцу в установленные правилами сроки, так как у ответчика и в материалах дела не имелось изначально документов о виде ремонтных воздействий(акт осмотра являлся не читаемым), а так же платежных реквизитов истца, которые бы позволяли ответчику произвести перечисление денежных средств истцу по спорному событию путем безналичного расчета в установленный правилами срок.

С учетом изложенного, при наличии к тому же спора о праве истца на получение страхового возмещения по договору ДоСАГО на сумму более 180000 рублей(ст.8 ГК РФ), суд считает необходимым в удовлетворении требований о взыскании штрафа - истцу отказать в полном объеме.

С учетом положений ст.94,98,100 ГПК РФ, при удовлетворении иска, суд взыскивает с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца: в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 5700 рублей, считая данные расходы необходимыми, разумными и связанными с рассмотрением дела, то есть судебными.

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом сложности дела (типичности иска, характера спорных правоотношений), требований разумности и справедливости (суммы МРОТ в РФ на день рассмотрения дела, величины прожиточного минимума в целом по РФ на душу населения в месяц), количества судебных заседаний в которых участвовал представитель истца(два), времени нахождения дела в производстве суда, положений Рекомендаций Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 31.10.2014 «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката» (в части размера вознаграждений за аналогичные услуги), объема проделанной представителем по делу работы, отсутствии у представителя статуса адвоката, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10000 рублей, из 20000 рублей оплаченных представителю, что подтверждается квитанцией(л.д.46).

С учетом положения ст.333.20,333.40 НК РФ, ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход муниципального образования г.Иваново госпошлину в сумме 2644 рубля 12 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иконостасова М.М. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и штрафа – удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Иконостасова М.М.: страховое возмещение в сумме 81470 рублей 86 копеек; в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 5700 рублей; в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования г.Иваново госпошлину в сумме 2644 рубля 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: С.В. Белов