Решение по делу № 2-60/2020 от 14.10.2019

Дело № 2-60/2020

Решение

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года      г. Старая Русса

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Самсонова А.А., при секретаре Платоновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Алексеевой Л.Н., Алексееву М.В., Алексееву С.В. и Бараусовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика и расторжении кредитного договора,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новгородского регионального филиала ( далее АО «Россельхозбанк) обратилось в суд с иском к наследникам заемщика Алексеева В.А.- Алексеевой Л.Н. и Алексееву М.В. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Алексеевым В.А. заключено Соглашение №, по условиям которого предоставлялся кредит в сумме 42 200 рублей до ДД.ММ.ГГГГ под 16,5% годовых с ежемесячным платежом 20 числа каждого месяца.

Истцом выполнены обязательства и перечислены денежные средства ответчику, что подтверждается Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по кредиту не исполняются с ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 43 782 рубля 39 копеек, в том числе основной долг 32 293,68 рублей и проценты в размере 11 488,71 рублей.

В судебное заседание стороны не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещались судом. Ответчик Алексеев М.В. в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Алексеева Л.Н. извещена телефонограммой. Третье лицо АО СК «РСХБ-Страхование» предоставило письменные возражения по иску, в которых сообщает, что у страхового общества отсутствуют основания выплаты страхового возмещения в связи со смертью Алексеева В.А. Смерть застрахованного произошла ввиду его добровольного употребления алкоголя, что не является страховым случаем.

Признавая ответчиков Алексеева С.В. и Бараусову О.В. извещенных о месте и времени судебного разбирательства по основаниям ст. 165.1 ГК РФ, в силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствии участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. При этом, ст. 450 ГК РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», сокращённое наименование ОАО «Россельхозбанк» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в качестве юридического лица в Центральном банке РФ и ДД.ММ.ГГГГ в управлении МНС России по <адрес>, о чем выдано свидетельство серии №.

ОАО «Россельхозбанк» имеет устав, утверждённый распоряжением Росимущества № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>.

В уставе определены общие положения, местонахождение, в частности обозначен Новгородский региональный филиал по адресу: <адрес>

Положение о Новгородском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк» утверждено ДД.ММ.ГГГГ №.

В пункте 2.1.8, в частности, предусмотрена выдача банковских гарантий, в пункте 2.1.3. открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц и других банковских операций.

В изменениях № к положению указано о создании Новгородского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» по решению Наблюдательного совета Банка (протокол от ДД.ММ.ГГГГг.№), с указанием адреса по <адрес>.

В Едином государственном реестре юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений от ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» с указанием данного почтового адреса (запись №).

В судебном заседании установлено, что между Банком, выступающим в качестве кредитора и заемщиком Алексеевым В.А., заключено Соглашение №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 42 200 рублей со сроком выплаты до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячным платежами 20 числа каждого месяца под 16,5% годовых.

Возникновение обязательств вследствие заключения кредитного договора подтверждается кредитным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-15); правилами кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» (л.д. 16-23).Факт исполнения банком своих обязательств по выдаче кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42 200 рублей и сведениями из лицевого счета заемщика. (л.д. 24 и 25-28)

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 43 782,39 руб. из которых, 32 293,68 руб. - задолженность по основному долгу и 11 488,71 руб. задолженность по процентам.

Расчёты суммы задолженности в судебном заседании не оспорены.

Учитывая, что по кредитному Договору имеется длительная просрочка платежей в погашение кредита, суд признаёт это существенным нарушением условий кредитного договора, что является основанием для его расторжения и досрочного возврата кредита.

Согласно материалам наследственного дела к имуществу Алексеева В.А. умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились Алексеев М.В. (л.д. 109) Алексеева Л.Н. (л.д. 11) Алексеев С.В. (л.д. 113). Ответчик Бараусова О.В. с таким заявлением не обращалась.

Алексеева Л.Н., Алексеев С.В. и Алексеев М.В. приняли по 1/3 доли каждый наследственное имущество в виде ? доли квартиры <адрес> и кадастровой стоимостью наследуемой доли 245 224,32 руб. также приняли ? доли земельного участка под наследуемым домом, кадастровой стоимостью 336 200 руб. (л.д. 133-135)

Согласно ст. 1110 ГК РФ наследственное имущество переходит в порядке универсального правопреемства. В состав входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что также предусмотрено ст. 1112 ГК РФ.

В силу ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к наследникам, принявшим наследство. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

    При этом суд учитывает, что стоимость наследственного имущества существенно превышает обязательства по кредиту умершего, пределы стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества не нарушены.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению к ответчикам, которые приняли наследственное имущество.

Из условий кредитного договора и договора страхования следует, что их заключение взаимосвязано, но страховая компания отказала в выплате ввиду не наступления страхового случая по условиям договора. Следовательно, заявленные требования банка к наследникам обоснованы.

В силу того, что доли наследников первой очереди признаются равными, суд считает взыскать денежные средства в равных долях.

Как следует из материалов дела, обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако ввиду того, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, банком обоснованно производилось начисление процентов после смерти заемщика на заемные денежные средства (абзац 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9) при этом из материалов дела не следует, что истцом производилось начисление неустойки, а тем более были заявлены требования о ее взыскании.

В совокупности представленные доказательства в силу непротиворечивости, последовательности являются по делу допустимым доказательством и принимаются судом за основу решения.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

С ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенных требований, в размере, предусмотренном ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, а именно в размере 7 513,48 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд

                 решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Алексеевым В.А..

Взыскать в равных долях с Алексеевой Л.Н., Алексеева М.В. и Алексеева С.В. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» ОГРН №, дата внесения ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Алексеевым В.А. в общей сумме 43 782,39 руб., из них просроченный основной долг 32 293,68 руб. и проценты за пользование кредитом 11 488,71 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 513,48 рублей, а всего взыскать 51 295 рублей 87 копеек.

В удовлетворении исковых требований к Бараусовой О.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд в течение месяца.

Председательствующий               А.А. Самсонов.