Решение по делу № 2-1797/2016 от 25.08.2016

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2016 г. г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С.,

при секретаре Лялиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пилипенко О.В к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Пилипенко О.В. просит суд признать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ г. договор банковского счета №№, заключенный с АО «Банк Русский Стандарт» и обязать ответчика закрыть счет №№ взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а также расходы на составление искового заявления в сумме <данные изъяты>00 руб.

В судебное заседание Пилипенко О.В. не явилась, извещена (л.д.46, 48), при подаче иска просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.7).

В исковом заявлении (л.д.2-8) истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами был заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк предоставил ей (Пилипенко) кредит в размере <данные изъяты>,52 руб. под 36% годовых на срок 2558 дней. Выдача кредита была обусловлена открытием банковского счета для удобства погашения кредита. По мнению истицы, банковский счет не является составной частью предмета договора., поэтому ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ответчика ею (Пилипенко) было направлено заявление о расторжении договора банковского счета и его закрытии в течение 2-х дней со дня получения заявления, однако в добровольном порядке банк отказался закрыть банковский счет, ссылаясь на задолженность по кредитному договору. Пилипенко О.В. просит признать договор банковского счета расторгнутым, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, штраф за неудовлетворение требований потребителя в досудебном порядке и расходы по делу.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.47, 48), в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.43).

Из отзыва представителя ответчика АО «Банка Русский Стандарт» следует, что ответчик с иском не согласен, считает, что договор банковского счета заключен с истицей в рамках кредитного договора и являлся одним из условий предоставления истице кредита; возврат денежных средств клиентом может осуществляться только через его счет, иного порядка кредитным договором не предусмотрено, о чем истица была уведомлена при заключении кредитного договора, с данным условием была согласна. В настоящее время за Пилипенко О.В. числится задолженность по кредитному договору, и закрытие её счета в банке приведет к нарушению прав банка на возврат кредита и получение процентов за его пользование, в связи с чем просит в иске отказать (л.д.35-37).

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ г. между Пилипенко О.В. и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор №№ по условиям которого банк предоставил истице кредит в размере <данные изъяты> руб. под 36% годовых на срок 2558 дней (л.д.13-15, 16-18, 19-22).

В тот же день на имя Пилипенко О.В. АО «Банк Русский Стандарт» открыл счет №№, с которого осуществлялось погашение кредита, согласно установленному графику внесения платежей, что предусматривалось условиями кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ г. Пилипенко О.В. направила ответчику заявление о расторжении договора банковского счета и закрытии счета в течение 2-х дней со дня получения заявления (л.д.24-25).

АО «Банк Русский Стандарт» получило заявление истицы ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.26), однако, как следует из искового заявления Пилипенко О.В., она не получила ответа на свое заявление, счет на её имя ответчик не закрыл.

В соответствии со ст.845 ч.1 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст.859 п.1, 4 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием для закрытия счета клиента.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих обоснованность отказа клиенту (Пилипенко О.В.) в расторжении договора банковского счета и его закрытии.

Оценивая в совокупности установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что спорный договор, о расторжении которого просит истица, относится к виду договоров, по которым в силу закона допускается односторонний отказ от его исполнения.

При этом закрытие банковского счета, открытого при заключении кредитного между сторонами договора, не свидетельствует о расторжении основного договора, по которому ответчик предоставил истице кредит, в то время как отказ в расторжении договора банковского счета ограничивает право клиента банка на расторжении договора банковского счета в любое время, предусмотренное вышеназванным гражданским законодательством.

С учетом изложенного, суд находит возможным удовлетворить требования Пилипенко О.В., расторгнуть договор банковского счета, заключенный между сторонами в рамках кредитного договора №№ и обязать ответчика закрыть банковский счет №№ открытый на имя Пилипенко О.В.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (в действующей редакции) суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в разумных пределах с учетом степени нравственных страданий истицы в размере <данные изъяты>00 руб.

Согласно ст.13 п.6 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составит <данные изъяты>,00 руб.

На основании ст.96, 100 ГПК РФ суд находит возможным взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу Пилипенко О.В. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>,00 руб., согласно представленному договору об оказании юридических услуг и платежному документу (л.д.27-29).

На основании ст.103 ч.1 ГПК РФ, ст.333.19 п.1 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>,00 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Пилипенко О.В к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор банковского счета, заключенный между Пилипенко О.В и АО «Банк Русский Стандарт» в рамках кредитного договора №<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.

Обязать АО «Банк Русский Стандарт» закрыть банковский счет №№, открытый на имя Пилипенко О.В.

Взыскать с АО «Русский Стандарт» в пользу Пилипенко О.В компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, штраф в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, а всего взыскать <данные изъяты>) рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек.

На решение в течение 1 месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: