Решение по делу № 33-13971/2018 от 30.07.2018

Судья Сухомлинова Е.В.                     Дело №33-13971/2018

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2018 года                         г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Сеник Ж.Ю.

судей Славгородской Е.Н., Голубовой А.Ю.

при секретаре Мусаелян З.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного апелляционного определения по гражданскому делу по иску Целовальник Галины Ивановны к ООО «Идеал» о расторжении договора и взыскании денежных средств. Заслушав доклад судьи Славгородской Е.Н.

установила:

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 апреля 2018 года удовлетворены исковые требования Целовальник Г.И. к ООО «Идеал» о расторжении договора на оказание услуг, взысканы уплаченные по договору 56720 руб., неустойка 80580 руб., компенсация морального вреда 1000 руб., штраф 69150 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 июля 2018 г. решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 апреля 2018 года, которым расторгнут договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.09.2017, заключенный между Целовальник Г.И. и ООО «Идеал», с ответчика в пользу истца взысканы оплаченные по договору на оказание услуг денежные средства в сумме 56720 руб., неустойка в размере 80580 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 69150 руб., а также государственная пошлина в размере 4246 руб. – в доход местного бюджета, - отменено в части удовлетворения иска Целовальник Г.И. к ООО «Идеал» о взыскании оплаченных по договору на оказание услуг денежных средств в сумме 56720 руб., неустойки в размере 80580 руб., компенсации морального вреда в размере 1000 руб., штрафа в размере 69150 руб., а также в части взыскания с ООО «Идеал» в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 4246 руб.

В отмененной части постановлено новое решение, которым: с ООО «Идеал» в пользу Целовальник Г.И. взысканы неустойка за просрочку удовлетворения законных требований потребителя в сумме 18610,8 руб., компенсация морального вреда 1000 руб., штраф в сумме 9305,4 руб., а всего взыскано 28916,2 руб. В остальной части исковых требований отказано.

С ООО «Идеал в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1044,43 руб. В остальной части решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 апреля 2018 года (в части расторжения договора) оставлено без изменения.

Согласно ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

В соответствии с разъяснениями в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле. При этом дополнительное апелляционное определение может быть вынесено не позднее установленного законом срока на кассационное обжалование апелляционного определения, то есть в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 июля 2018 года обоснованными и подлежащими удовлетворению признаны исковые требования Целовальник Г.И. о взыскании неустойки в связи с нарушением ответчиком сроков для добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 18610,80 руб., и в связи с установленным фактом нарушения прав потребителя – компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в пользу Целовальник Г.И. подлежит взысканию штраф, как с суммы взысканной неустойки, так и с суммы компенсации морального вреда.

Однако судом апелляционной инстанции в апелляционном определении не было указано на решение, принятое судебной коллегией по взысканию штрафа по удовлетворенным требованиям о компенсации морального вреда.

Указанные обстоятельства являются основанием для рассмотрения по инициативе суда вопроса о принятии по делу дополнительного апелляционного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 201 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять по гражданскому делу по иску Целовальник Галины Ивановны к ООО «Идеал» о расторжении договора и взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе ООО «Идеал» на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 апреля 2018 года дополнительное апелляционное определение.

Взыскать с ООО «Идеал» в пользу Целовальник Галины Ивановны штраф в размере 500 руб.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено 17.08.2018.