Решение по делу № 33а-8572/2018 от 26.04.2018

Судья Зыбунова Е.В. Дело № 33а-8572/2018

Учет № 019а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2018 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сибгатуллиной Л.И.,

судей Мочаловой Ю.Р., Сайдашевой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Садиковой Э.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.И.Сибгатуллиной административное дело по апелляционной жалобе Татарстанского регионального Всетатарского общественного движения – Всетатарский общественный центр на решение Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 29 января 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска Татарстанского регионального Всетатарского общественного движения - Всетатарский общественный центр к прокурору Республики Татарстан, прокуратуре Республики Татарстан о признании предупреждения о недопустимости осуществления экстремистской деятельности от 16 октября 2017 года № 27-07-2017 незаконным отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Татарстанского регионального Всетатарского общественного движения – Всетатарский общественный центр Закиева Ф.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей прокуратуры Республики Татарстан Цехановича А.С., Гарипова И.И. и Сабирзановой Л.И., высказавшихся против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Татарстанское региональное Всетатарское общественное движение - Всетатарский общественный центр обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании предупреждения прокурора Республики Татарстан от 16 октября 2017 года №27-07-2017 о недопустимости осуществления экстремистской деятельности.

В обоснование требований указано, что 18 октября 2017 года административному истцу вручено указанное предупреждение прокурора от 16 октября 2017 года, с которым Татарстанское региональное Всетатарское общественное движение - Всетатарский общественный центр не согласно как с незаконным.

С учетом уточненных в ходе судебного разбирательства требований административный истец просил признать незаконным решение прокуратуры Республики Татарстан, выразившееся в вынесении 16 октября 2017 года в отношении него предупреждения о недопустимости нарушения закона.

Суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

Определением суда от 14 марта 2018 года по заявлению прокурора в решении суда от 29 января 2018 года исправлены описки, в мотивировочной части решения ссылки на формулировку «предостережение прокурора» изменены на формулировку «предупреждение прокурора».

В апелляционной жалобе Татарстанского регионального Всетатарского общественного движения – Всетатарский общественный центр ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд неправильно применил нормы материального права и нормы процессуального права, и настаивает на наличии оснований для удовлетворения административного иска. По мнению Татарстанского регионального Всетатарского общественного движения – Всетатарский общественный центр, заключение специалистов автономной некоммерческой организации «Казанский межрегиональный центр экспертиз» от 13 июня 2017 года, положенное судом в основу обжалуемого решения, является недопустимым доказательством, поскольку специалисты указанной организации не были допрошены в судебном заседании. Отмечается, что постановление о возбуждении уголовного дела в отсутствие по нему приговора в силу конституционного принципа презумпции невиновности свидетельством экстремисткой деятельности быть не может. Указывается также, что предложение о принятии татарского языка как единственного государственного языка в Республике Татарстан в условиях демократического общества и в интересах национальной безопасности не может быть признано действием экстремистского характера.

Прокуратура Республики Татарстан представила в суд апелляционной инстанции возражения, в которых выражается несогласие с доводами апелляционной жалобы и содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан представило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В силу части 1 статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» понятие: экстремистская деятельность (экстремизм), применяемое для целей настоящего Федерального закона, означает, в частности, возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии.

Из материалов дела видно, что 16 января 2017 года президиум Всетатарского общественного центра за подписью председателя Всетатарского общественного центра Закиева Ф.В. составил обращение к депутатам Государственной Думы Российской Федерации, депутатам Государственного Совета Республики Татарстан, депутатам Казанской городской Думы, к политическим и общественным организациям Татарстана и ко всем неравнодушным к судьбе татарского языка по вопросу равноправия государственных языков в Республике Татарстан (л.д.18).

23 января 2017 года в Генеральную прокуратуру Российской Федерации поступило обращение жителя Республики Татарстан гражданина Фонарева М.О. о проявлениях экстремизма, возбуждении ненависти и вражды в Республике Татарстан со стороны татарской националистической организации ВТОЦ, публично выступившей с заявлением, призывающим, по мнению заявителя, ущемить права русскоязычного населения республики, и оскорбляющим людей по национальному и языковому принципу (л.д.56).

Прокуратурой Республики Татарстан проведена проверка исполнения законодательства о противодействии экстремистской деятельности при осуществлении деятельности Татарстанского регионального Всетатарского общественного движения - Всетатарский общественный центр.

По требованию прокуратуры республики на основании распоряжения Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан от 22 марта 017 года №416-р проведена внеплановая выездная проверка в отношении Татарстанского регионального Всетатарского общественного движения - Всетатарский общественный центр, по результатам которой 6 апреля 2017 года составлен акт №2-п/2017.

Проверкой выявлены нарушения обязательных требований, в частности, нарушение статьи 1 Федерального закона от 1 июня 2005 года №53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации».

10 апреля 2017 года в адрес административного истца Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан направлено предупреждение о недопустимости нарушения действующего законодательства, до 10 августа 2017 года установлен срок для устранения допущенных нарушений.

16 октября 2017 года Татарстанскому региональному Всетатарскому общественному движению - Всетатарский общественный центр предупреждение о недопустимости осуществления экстремисткой деятельности вынесено прокурором Республики Татарстан, в двухмесячный срок предложено принять конкретные меры организационные и практические меры, направленные на недопущение в дальнейшем нарушений закона, а также на устранение причин и условий, им способствовавших (л.д.14).

21 декабря 2017 года в связи с предупреждением Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан состоялось заседание президиума Татарстанского регионального Всетатарского общественного движения – Всетатарский общественный центр, которым Набережночелнинское отделение ТОЦ исключено из Регионального Всетатарского общественного движения – Всетатарский общественный центр (л.д.194).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что указанные в оспариваемом предупреждении факты нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и с учетом данного обстоятельства пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда по данному делу правильными.

На основании статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» общественному или религиозному объединению либо иной организации в случае выявления фактов, свидетельствующих о наличии в их деятельности, в том числе в деятельности хотя бы одного из их региональных или других структурных подразделений, признаков экстремизма, выносится предупреждение в письменной форме о недопустимости такой деятельности с указанием конкретных оснований вынесения предупреждения, в том числе допущенных нарушений. В случае, если возможно принять меры по устранению допущенных нарушений, в предупреждении также устанавливается срок для устранения указанных нарушений, составляющий не менее двух месяцев со дня вынесения предупреждения.

Как следует из материалов дела, заключением специалистов автономной некоммерческой организации «Казанский межрегиональный центр экспертиз» от 13 июня 2017 года по запросу прокурора проведено психолого - лингвополитологическое исследование, которым сделан вывод о том, что в обращении Всетатарского общественного центра содержатся публичный призыв сделать татарский язык единственным государственным языком Республики Татарстан, а также лингвистические признаки информации, направленной на возбуждение розни по признаку «отношение к языку», а значит и к национальному признаку.

Вступившим в законную силу решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 мая 2017 года удовлетворено административное исковое заявление прокурора Республики Татарстан о запрете деятельности общественного объединения в порядке и по основаниям, предусмотренным статьей 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», при этом Набережночелнинское отделение Татарстанского регионального Всетатарского общественного движения – Всетатарский общественный центр признано экстремистской организацией и запрещена его деятельность на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку установленные законом основания для применения такой меры прокурорского реагирования как предупреждение в данном случае имелись.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Довод апелляционной жалобы о недопустимости использования заключения специалистов автономной некоммерческой организации «Казанский межрегиональный центр экспертиз» от 13 июня 2017 года в качестве доказательства, так же как и довод о необоснованном исключении из числа доказательств представленного административным истцом психолого-лингвистического заключения специалистов Нижегородского государственного университета имени Н.И.Лобачевского, был предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, оснований не согласиться с выводами которого в указанной части решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Как правильно указал суд первой инстанции, оспариваемым предупреждением призыв к насильственному изменению конституционного строя, геноциду, репрессиям административному истцу не вменяется, в связи с чем психолого - лингвистическое заключение специалистов Нижегородского государственного университета имени Н.И.Лобачевского в основу решения суда об удовлетворении заявленных требований положено быть не может.

Довод апелляционной жалобы о том, что закон допускает ведение делопроизводства в некоммерческих государственных организациях и учреждениях не на русском языке, основан на неправильном толковании норм материального права и отмену решения суда не влечет.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 1 Федерального закона от 1 июня 2005 года №53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 1 июня 2005 года №53-ФЗ) государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык.

Статус русского языка как государственного языка Российской Федерации предусматривает обязательность использования русского языка в сферах, определенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, Законом Российской Федерации от 25 октября 1991 года №1807-1 «О языках народов Российской Федерации» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, его защиту и поддержку, а также обеспечение права граждан Российской Федерации на пользование государственным языком Российской Федерации (часть 2 статьи Федерального закона от 1 июня 2005 года №53-ФЗ).

Часть 7 статьи 1 указанного Федерального закона от 1 июня 2005 года №53-ФЗ устанавливает, что обязательность использования государственного языка Российской Федерации не должна толковаться как отрицание или умаление права на пользование государственными языками республик, находящихся в составе Российской Федерации, и языками народов Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 25 октября 1991 года №1807-1 «О языках народов Российской Федерации» на территории Российской Федерации официальное делопроизводство в государственных органах, организациях, на предприятиях и в учреждениях ведется на русском языке как государственном языке Российской Федерации. Официальное делопроизводство в республиках ведется также на государственных языках данных республик. Порядок использования языков в официальном делопроизводстве определяется законодательством Российской Федерации и республик.

Согласно части 8 статьи 1 Конституции Республики Татарстан государственными языками в Республике Татарстан являются равноправные татарский и русский языки.

В силу статьи 14 Закона Республики Татарстан от 8 июля 1992 года №1560-XII «О государственных языках Республики Татарстан и других языках в Республике Татарстан» на территории Республики Татарстан официальное делопроизводство в органах государственной власти Республики Татарстан, органах местного самоуправления, государственных органах, на предприятиях, в учреждениях и иных организациях ведется на государственных языках Республики Татарстан.

Таким образом, оспариваемое предупреждение не запрещает административному истцу вести свое делопроизводство на одном из государственных языков Республики Татарстан – татарском, а указывает на то, что кроме татарского языка в соответствии с законом статус русского языка как государственного языка Российской Федерации предусматривает обязательность его использования в деятельности организаций всех форм собственности, в том числе в деятельности по ведению делопроизводства.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном использовании судом такого недопустимого доказательства как постановление о возбуждении уголовного дела от 28 июня 2017 года отмену решения суда также не влечет, поскольку указанное постановление констатирует лишь авторство принятой административным истцом 19 февраля 2016 года резолюции, которое последним в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, и не предопределяет виновность конкретных лиц в совершении инкриминируемого преступления.

Иные доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции первой инстанции по данному делу не опровергают и в связи с этим отмену обжалуемого судебного акта также повлечь не могут.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, при этом нарушения норм материального права и норм процессуального права судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 29 января 2018 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Татарстанского регионального Всетатарского общественного движения – Всетатарского общественного центра – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи