Решение по делу № 2-179/2019 от 15.02.2019

Дело № 2-179/2019                                                            

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 июня 2019 года                                                     село Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Ефимовой Л.П.,

при секретаре Дементьевой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нефедова Сергея Александровича к Мальцевой Валентине Павловне об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску Мальцевой Валентины Павловны к Нефедову Сергею Александровичу о признании недействительными результатов межевания земельного участка и установлении смежной границы земельных участков,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

Истец Нефедов С.А. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением в обоснование которого указал, что ему принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1160 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 19 октября 2011 года №. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в органе государственной регистрации. Местоположение земельного участка на местности определено, с уточненными границами, земельный участок поставлен на кадастровый учет на основании межевого плана подготовленного 31 августа 2012 года кадастровым инженером Черняевой В.С. Земельный участок был огорожен забором. Ответчик владеет смежным земельным участком, с кадастровым номером №, декларированной площадью 600 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, предоставленный из земель населенных пунктов, для ведения гражданами садоводства и огородничества. При этом ответчик занял часть его земельного участка, разобрав забор, установленный им, установив собственный забор и соорудив на его земельном участке баню и колодец. Занятие земельного участка, принадлежащего ему, ответчик объясняет тем, что при прокладке коммуникаций часть земельного участка ответчика была у нее изъята для муниципальных нужд. Указанные объекты, установленные ответчиком на его участке, препятствует в возможности пользования земельного участка в соответствии с разрешенным использованием.

Просил с учетом уточненных исковых требований обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, с кадастровым номером №, площадью 1160 кв.м. по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства путем демонтажа: ограждения установленного по периметру занятого самовольно участка площадью 208 кв.м., бани, колодца.

Признать недействительным постановление администрации Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении адреса с «<адрес>» на «<адрес>», признать недействительной запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ о правах Мальцевой В.П. на земельный участок. Взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы.

От ответчика Мальцевой В.П. поступило встречное исковое заявление, в котором она указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м., что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности. При проведении кадастровых работ, выяснилось, что Нефедов С.А., собственник земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1160 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, замежевал часть принадлежащего и используемого ей земельного участка. При этом с ней смежную границу при проведении кадастровых работ ответчик не согласовывал, при проведении межевания были изменены границы ее земельного участка и ряд ее хозяйственных построек и забор вообще оказались на территории соседнего земельного участка.

Мальцева В.П. просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в части установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №, расположенным по адресу: <адрес> и №, расположенным по адресу: <адрес>, установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по координатам, указанным в межевом плане земельного участка с кадастровым номером № (изготовлен 28 августа 2018 г. кадастровым инженером Новиковым С.В.) по следующим точкам:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с Нефедова С.А. в пользу Мальцевой В.П. госпошлину в сумме 600 руб.

16 мая 2019 года по делу было назначено судебное заседание. Дело слушанием отложено из-за неявки сторон на 03 июня 2019 года.

03 июня 2019 года стороны повторно в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания были извещены своевременно и надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки суду не представили. О рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Стороны дважды не явились в судебные заседания, не представив в суд данных об уважительности причин своей неявки, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие также не поступали.

При таких обстоятельствах исковое заявление Нефедова С.А. к Мальцевой В.П. и встречное исковое заявление Мальцевой В.П. к Нефедову С.А. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

                                          О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Нефедова Сергея Александровича к Мальцевой Валентине Павловне об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречное исковое заявление Мальцевой Валентины Павловны к Нефедову Сергею Александровичу о признании недействительными результатов межевания земельного участка и установлении смежной границы земельных участков, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по их ходатайству может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин их неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд.

Судья                                              Ефимова Л.П.