Решение по делу № 2-4225/2017 от 25.09.2017

Решение

Именем Российской Федерации

         «07» ноября 2017 г.

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи: Гоморевой Е.А.

при секретаре: Никулиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лотан» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд к ООО «ЛОТАН», в соответствии с уточненным иском просит взыскать неустойку в размере 361 254,63 руб. за период с 31.03.2017 года по ДД.ММ.ГГГГ рублей, моральный вред в размере 100 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 31 500 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности, штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №ББР-29-2-17-3.

Согласно п.1.2. Договора истец в порядке и на условиях, указанных в договоре принял на себя права и обязанности, предусмотренные Договором, в части объекта расположенного по строительному адресу: <адрес>, сельское поселение Булатниковское, в районе д. Боброво, многоэтажный жилой дом корпус 129 жилого помещения в собственность имеющего следующие характеристики: номер секции 2, этаж 17, номер квартиры на этаже 149, количество комнат 1, общая проектная площадь, включая площади помещений вспомогательного помещения 39,44 кв.м.

Согласно п. 3.1 Договора, Застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию Дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории на земельном участке в предусмотренный Договором срок после получения в установленном законом Российской Федерации порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства, указанный в п. 1.2 настоящего Договора, Истцу (Участнику долевого строительства), а Участник долевого строительства обязуется оплатить Долю участия обусловленную Договором и принять Объект от Застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно п.2.4 Договора, срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.3 Договора Цена Договора составляет сумму равную 3 017 160 рублей 00 копеек.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 197 дней.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования c учетом уточнения поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований, просил снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Полагает, что истец необоснованно уклонялся от приема- передачи квартиры, им применен неверный процент ставки рефинансирования банка.

Выслушав объяснения сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Судом установлено, что что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №ББР-29-2-17-3.

Согласно п.1.2. Договора истец в порядке и на условиях, указанных в договоре принял на себя права и обязанности, предусмотренные Договором, в части объекта расположенного по строительному адресу: <адрес>, сельское поселение Булатниковское, в районе д. Боброво, многоэтажный жилой дом корпус 129 жилого помещения в собственность имеющего следующие характеристики: номер секции 2, этаж 17, номер квартиры на этаже 149, количество комнат 1, общая проектная площадь, включая площади помещений вспомогательного помещения 39,44 кв.м.

Согласно п. 3.1 Договора, Застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию Дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории на земельном участке в предусмотренный Договором срок после получения в установленном законом Российской Федерации порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства, указанный в п. 1.2 настоящего Договора, Истцу (Участнику долевого строительства), а Участник долевого строительства обязуется оплатить Долю участия обусловленную Договором и принять Объект от Застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно п.2.4 Договора срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.3 Договора Цена Договора составляет сумму, равную 3 017 160 рублей 00 копеек.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручением № от 09.12.20115 года.

Срок просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 197 дней.

В соответствии с положениями статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств, в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу части 1 статьи 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно п.2.4 Договора срок передачи объекта долевого строительсва участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик нарушил сроки передачи объекта долевого строительства истцу.

В материалы дела имеется Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU№ от 21.08.2017г. о ведении в эксплуатацию многоэтажного жилого дома корпус 29.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Застройщик уведомил истца о готовности передать объект долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ.

Передаточный акт был подписан сторонами от ДД.ММ.ГГГГ

Суд соглашается с расчетом неустойки и с периодом ее взыскания.

Представителем ответчика заявлено о применении требований ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки и штрафа.

Согласно п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоизмерима последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своих интересах (ст.1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со сторон ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе предоставить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствия нарушения обязательства.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащие исполнении должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконно поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодным для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Однако, принимая во внимание факт нарушения обязательств по договору, обстоятельства, послужившие причиной просрочки, суд полагает, что заявленная к взысканию неустойка явно несоизмерима последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, с учетом применения ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении неустойки до 165 000 руб.

В пункте 28 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг., отмечается, что достаточным условием для удовлетворения иска гражданина-участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен та учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 вышеуказанного Пленума определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку судом удовлетворено требование потребителя в связи с нарушением его прав на сумму 165 000 руб., то с ответчика также надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 54 000 рублей, а также моральный вред в размере 20 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. I ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых -требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципов разумности и справедливости, характера правоотношений сторон, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, поскольку она выдана для представления интересов ФИО2, касающиеся взыскания неустойки по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №ББР-29-2-17-3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенный по строительному адресу: <адрес>, Булатниковский с/о, д.Боброво.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 24 статьи 50, пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина (по нормативу 100 процентов) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

При этом в силу пункту 3 статьи 333.18 РЖ РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

Таким образом с ответчика в бюджет муниципального образования Ленинский муниципальный район <адрес> надлежит взыскать государственную пошлину, от которой был освобожден истец, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 4 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лотан» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку передачи квартиры в собственность по договору участия в долевом строительстве №ББР-29-2-17-3 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 165 000 рублей, компенсацию морального вреда – 20 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителей – 54 000 рублей, расходы по составлению доверенности – 1500 рублей, за оказание юридических услуг – 15 000 рублей.

Взыскать в ООО «Лотан» в доход бюджета Ленинского муниципального района госпошлину в сумме 4500 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес>.

            Судья                                                                                         Гоморева Е.А.