Решение по делу № 2-1072/2018 от 12.07.2018

Дело № 2-1072/2018

УИД № 24RS0006-01-2018-000914-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2018 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гусевой И.В.,

с участием процессуального истца - заместителя Боготольского межрайонного прокурора Гутаревой Е.А.,

представителя ответчика администрации г. Боготола по доверенности от 09.01.2018 № 2 Кривцовой Н.О.,

представителя ответчика по первоначальному требованию- представителя истца по встречному требованию Исхаковой М.Ю., действующей на основании доверенности

при секретаре Демко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боготольского межрайонного прокурора, действующего в интересах муниципального образования город Боготол и неопределенного круга лиц, к администрации г. Боготола Красноярского края, Толстикова А.М. о признании недействительными договора социального найма от 09.06.2009 г., распоряжения администрации г. Боготола от 30.12.2011 № 2024-р, договора социального найма от 30.12.2011, договора от 10.11.2012 № 83 о безвозмездной передаче в собственность жилого помещения, применении последствий недействительности сделки,

по встречному иску Толстикова А.М. к Муниципальному образованию г. Боготол в лице администрации г. Боготола о признании ее добросовестным приобретателем жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Боготольский межрайонный прокурор, действующий в интересах муниципального образования г. Боготол и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации г. Боготола, Толстиковой А.М. о признании недействительными договора социального найма от 09.06.2009 г.; распоряжения администрации г. Боготола от 30.12.2011 № 2024-р о предоставлении Толстиковой А.М. на основании договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>; договора социального найма от 30.12.2011, заключенного между администрацией г. Боготола и Толстиковой А.М. о предоставлении жилого помещения по адресу: <адрес>; договора от 10.11.2012 № 83 заключенного между администрацией города Боготола и Толстиковой А.М. о безвозмездной передаче в собственность жилого помещения по адресу: <адрес> применении последствий недействительности сделки: прекращении права собственности Толстиковой А.М. на квартиру расположенную по адресу: <адрес> возвращения указанного жилого помещения в собственность муниципального образования г. Боготол Красноярского края.

Свои требования мотивировал тем, что Боготольской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения жилищного законодательства в администрации г. Боготола, в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда. В ходе проверки установлено, что 09.06.2009 между администрацией г. Боготола и Толстиковой А.М. заключен договор социального найма жилого помещения по адресу <адрес> Постановлением администрации г. Боготола Красноярского края № 2026-п от 31.12.2009 <адрес> признан аварийным и подлежащим расселению. 22.11.2011 в связи с исполнением Программы между администрацией г. Боготола и ООО"Р" заключен муниципальный контракт. По муниципальному контракту администрация г. Боготола приобрела у ООО"Р" жилое помещение по адресу <адрес> для предоставления гражданам, проживающих в многоквартирных жилых домах, признанных в установленном порядке непригодными для проживания и нуждающихся в жилых помещениях. 30.12.2011 администрация г. Боготола предоставила Толстиковой А.М. в бессрочное владение и пользование жилое помещение, общей площадью 51,1 кв.м. по адресу <адрес> 10.11.2012 заключен договор № 83 о безвозмездной передаче жилого помещения по адресу <адрес> в порядке приватизации Толстиковой А.М.

В ходе проверки установлено, что Толстикова А.М. в <адрес> никогда не вселялась и не проживала, регистрации по указанному адресу не имела. Документы, подтверждающие основания заключения 09.06.2009 договора социального найма на жилое помещение по адресу <адрес> в администрации г. Боготола отсутствуют. Толстикова А.М., была зарегистрирована и проживала по адресу <адрес> в период с 10.01.1979 по 26.01.2012. Жилой дом по адресу <адрес>, не признавался аварийным, переселения граждан в новые дома не было.

В ходе проверки установлено, что с 1995 года по адресу <адрес> проживала Л.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с сыном В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ Л.Я. погибла, в 2006 году В.В. по приговору Боготольского районного суда от 21.08.2006 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> и снят с регистрационного учета с 03.10.2006 в связи с осуждением <данные изъяты>

Прокурор полагает, что спорное жилое помещение предоставлено Толстиковой А.М. по программе переселения в отсутствие законных оснований, т. к. в установленном законом порядке права пользования жилым помещением в доме признанном аварийным последняя не приобретала, в связи с чем, необходимо применить последствия недействительности сделки в виде возвращения квартиры в муниципальную собственность. Предъявляя иск, прокурор ссылается на ничтожность сделок в силу ст. 168 ГК РФ.

Ответчик Толстикова А.М. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию город Боготол в лице администрации г. Боготола, в котором просила признать ее добросовестным приобретателем квартиры по адресу <адрес> на основании договора о безвозмездной передаче в собственность жилья № 83 от 10.11.2012, заключенного между ней и администрацией г. Боготола. В обоснование требований указала, что спорная квартира администрацией г. Боготола была предоставлена ей по договору социального найма, а затем передана в собственность администрацией г. Боготола по договору безвозмездной передаче в собственность. Ее право собственности на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке. Поскольку орган муниципального образования являлся стороной не только договора социального найма, но и договора передачи квартиры, имел возможность проверить соответствие действительности представленных ею документов. При совершении сделки она приняла все разумные меры для выяснения правомочий лица по отчуждению жилого помещения. Она доверяла специалистам администрации г. Боготола, подписывая все документы, которые ей были представлены ими.

В судебном заседании заместитель прокурора Гутарева Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации г. Боготола по доверенности Кривцова О.Н. разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Ответчик-истец Толстикова А.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Представитель ответчика –истца Исхакова М.Ю. в судебном заседании исковые требования Боготольского межрайонного прокурора не признала, просила в иске отказать, встречные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Третьи лица Толстиков Ю.В., Поляков В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходит из следующего.

Предусмотренное ст. 40 Конституции Российской Федерации право на жилище может быть реализовано путем предоставления жилого помещения в пользование по договору социального или коммерческого найма, а также путем приобретения жилого помещения в собственность.

Основания и порядок предоставления жилого помещения в пользование предусмотрены Гражданским и Жилищным кодексами, другими правовыми актами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.

Круг лиц, обладающих правом получения жилого помещения в многоквартирных домах муниципального жилищного фонда по договору социального найма жилья обозначен федеральным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Согласно ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях):

1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;

3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;

4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Частями 1 и 2 ст. 52 ЖК РФ предусмотрено, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными.

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора от 22.07.2010) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В судебном заседании установлено, что 09 июня 2009 года между администрацией г. Боготола в лице Главы города – А.Н. и Толстиковой А.М. был заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому последней было передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из 2 комнат, общей площадью 50,5 кв. м., находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес> (л. д. 70-74).

01.11.2009 межведомственная комиссия, назначенная постановлением администрации г. Боготола от 24.08.2006 № 936, приняла решение о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу (л. д. 90-93).

Постановлением администрации г. Боготола № 2026-п от 31.12.2009 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (количество квартир 4, этажность 1), признан аварийным и подлежащим сносу (л. д. 76-77).

Постановлением Правительства Красноярского края от 27.01.2010 № 33-п утверждена региональная адресная программа «Долгосрочная целевая программа «Дом» на 2010 – 2012 годы, куда был включен вышеуказанный жилой дом. Пунктом 2.3.2 данной программы предусмотрено, что гражданам, переселяемым из занимаемого по договорам социального найма аварийного жилищного фонда, предоставляются жилые помещения, построенные и приобретенные в рамках программы, в соответствии со статьями 86, 87, 89 ЖК РФ.

22.11.2011 между администрацией г. Боготола и ООО"Р" был заключен муниципальный контракт № 48 на приобретение жилого помещения общей площадью 51,1 кв.м. по адресу: <адрес> для предоставления гражданам, проживающих в муниципальных жилых домах, признанных в установленном порядке непригодными для проживания, и нуждающимся в жилых помещениях в рамках долгосрочной целевой программы «Дом» на 2010-2012гг в <адрес>. Контракт зарегистрирован в установленном законом порядке 02.12.2011 (л. д. 56-60).

В связи с реализацией региональной адресной программы и сносом дома по <адрес>, Толстиковой А.М. на 30.12.2011 администрацией г. Боготола по договору социального найма б/н предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 95-99).

Указанная квартира согласно п. 1 постановления администрации г. Боготола от 30.12.2011 № 2024-п (л.д. 94) предоставлена Толстиковой А.М. и члену ее семьи Толстикову Ю.В. в связи с реализацией долгосрочной целевой программы «Дом», утвержденной Постановлением Правительства Красноярского края от 27.01.2010 № 33-п, и сносом дома, расположенного по адресу: <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии от 01.11.2009 № 50, постановления администрации г. Боготола от 31.12.2009 № 2026-п.

10.11.2012 между администрацией г. Боготола и Толстиковой А.М. заключен договор № 83 о безвозмездной передаче жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> собственность Толстиковой А.М., в порядке приватизации. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в У"Р" 29.12.2012 г. (л.д. 52).

С 02.02.2012 г. по настоящее время в спорной квартире зарегистрирована Толстикова А.М.

В ходе выяснения обстоятельств предоставления Толстиковой А.М. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с учетом показаний допрошенной в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Н.П., суд установил, что в действительности в данной квартире в период с 2009 года по 2012 год ни Толстикова А.М., ни ее сын Ю.В. не проживали. Фактически квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Толстиковой не передавалась, ответчик в нее не вселялся, никогда не проживала в ней.

С 1995 года по адресу <адрес>, проживала Л.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с сыном В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

16.01.2000 Л.Я. погибла, В.В. по приговору Боготольского районного суда от 21.08.2006 осужден по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде <данные изъяты>

Согласно адресной справки от 06.06.2018 В.В. снят с регистрационного учета с 03.10.2006 в связи с осуждением к лишению свободы.

По информации Б"О" от 04.08.2016г. объект недвижимости квартира, расположенная по адресу: Россия, <адрес>, зарегистрирован на праве собственности за: Л.Я., Поляковым Владимиром Константиновичем, на основании договора купли-продажи квартиры, удостоверенного Боготольской ГНК 25.01.1995 г. зарегистрирован в реестре за №, зарегистрирован в Б"Т" 08.02.1995г.

Согласно паспортным данным Толстикова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 10.01.1979 по 26.01.2012 состояла на регистрационном учете и проживала по адресу <адрес>, а с 02 февраля 2012 года по адресу: <адрес>

Жилой дом по адресу <адрес>, не признавался аварийным, переселения граждан в новые дома не было.

Согласно сведениям представленным стороной истца по первоначальным требованиям решение органа местного самоуправления о постановке на учет Толстиковой А.М. не принималось, жилой дом по адресу: <адрес> не признан аварийным, переселения граждан в новые дома не проводилось (л.д. 87).

Стороной истца по первоначальному иску в материалы дела представлен ответ на запрос от 19.06.2018г. № 203/2-20-17 о направлении копии материалов уголовного дела №, касающиеся приобретения путем обмана права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> 26.09.2017 по результатам проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ возбуждено уголовное дело № по факту приобретения путем обмана права собственности на <адрес>, расследование которого до настоящего времени не окончено. Процессуальное решение по факту приобретения путем обмана права собственности на <адрес>, не принималось (л.д. 10).

Стороной истца по первоначальному иску в материалы дела представлены постановление от 31.07.2015г Боготольского межрайонного прокурора о направлении материалов проверки по обращению В.В. о нарушении жилищного законодательства для решения вопроса об уголовном преследовании по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, указанный материал МО "М" 12 августа 2018 года направлен для рассмотрения по существу во У"У"

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Толстикова А.М. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> никогда не проживала, в него не вселялась, на регистрационном учете по указанному адресу не состояла, в органы местного самоуправления с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении не обращалась, документы, подтверждающие право состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении в администрацию г. Боготола не предоставляла, в установленном законом порядке малоимущей не признавалась, на учете нуждающихся в жилых помещениях не состояла и не состоит, решение администрацией г. Боготола по вопросу предоставления Толстиковой А.М. квартиры по адресу: <адрес>, в установленном порядке не принималось, следовательно, Толстикова А.М. не могла осуществлять и не осуществляла право пользование данным жилым помещением как его наниматель, в связи с чем, типовой договор от 09.06.2009 социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с Толстиковой А.М. заключен администрацией г. Боготола в нарушение вышеуказанных требований Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок предоставления гражданам жилых помещений на условиях социального найма, в связи с чем, в силу положений ч. 1 ст. 166, ст. 168 ГК РФ является ничтожным независимо от признания его таковым.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, все последующие сделки, основанные на первоначальном предоставлении Толстиковой А.М. квартиры в жилом доме, признанном аварийным, а именно: договор социального найма б/н от 30.12.2011 г., заключенный между администрацией г. Боготола и Толстиковой А.М. о предоставлении жилого помещения по адресу: <адрес>; постановление администрации г. Боготола от 30.12.2011г. № 2024-п о предоставлении Толстиковой А.М. на основании договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>; договор № 83 от 10.11.2012, заключенный между администрацией г.Боготола и Толстиковой А.М. о безвозмездной передаче в собственность жилого помещения но адресу: г. Боготол, ул. Советская, д. 12, кв. 11, суд считает необходимым признать недействительными на основании ч. 2 ст. 168 ГК РФ, как нарушающие права и охраняемые законом интересы иных лиц, состоящих на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, применить последствия недействительности сделки: истребовать из незаконного владения Толстиковой А.М. квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем возврата в собственность муниципального образования г. Боготол с прекращением права собственности Толстиковой А.М. на указанную квартиру.

При этом довод Толстиковой А.М. о том, что она является добросовестным приобретателем, материалами дела не подтверждается.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно статье 10 этого же Кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных приведенным выше пунктом, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Как указывалось выше, Толстикова А.М., ее сын Ю.В. на регистрационном учете по адресу: <адрес>, не состояли, никогда в указанном жилом помещении не проживали, фактически указанное жилое помещение принадлежало на основании договора купли-продажи Л.Я., В.К., кроме того, по сведениям администрации г. Боготола Толстикова А.М. на учете в качестве нуждающейся не состояла, малоимущей признана не была, документы, подтверждающие основания для заключения с Толстиковой А.М. договора социального найма на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в администрации г. Боготола отсутствуют.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами в силу ст. 56 ГПК доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Боготольского межрайонного прокурора, действующего в интересах муниципального образования г. Боготол и неопределенного круга лиц, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, при этом правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований Толстиковой А.М. не имеется, в связи с чем в удовлетворении встречных исковых требований Толстиковой А.М. суд считает необходимым отказать.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из разъяснений п.39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Таким образом, в случаях, когда имущество выбыло помимо воли правообладателя, оно может быть истребовано и у добросовестного приобретателя.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что имущество выбыло из правообладания администрации г. Боготола помимо ее воли в результате противоправных действий третьих лиц.

При таких обстоятельствах, исковые требования Боготольского межрайонного прокурора, действующего в интересах муниципального образования г. Боготол и неопределенного круга лиц, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, при этом правовых оснований для удовлетворения исковых требований Толстиковой А.М. не имеется.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Доводы представителя ответчика по первоначальному иску-представителя истца по встречному иску на пропуск прокурором трехлетнего срока исковой давности, суд отклоняет, поскольку типовой договор социального найма жилого помещения от 09.06.2009 не был исполнен, Толстикова А.М. в жилое помещение по <адрес> не вселялась, зарегистрирована по указанному адресу не была, оплату за коммунальные услуги не производила, что, с учетом вышеприведенных положений п. 1 ст. 181 ГК РФ свидетельствует о том, что трехгодичный срок для оспаривания договора найма 09.06.2009 не истек.

Кроме того, прокурору о нарушении жилищного законодательства администрацией г. Боготола стало известно лишь в ходе проверки, проведенной в 2015 году, по результатам которой 31 июля 2015 года Боготольским межрайонным прокурором было вынесено постановление о направлении материалов в следственный орган для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства.

Более того, в данном случае права муниципального образования г. Боготол и граждан, проживающих в нем, фактически были нарушены, при предоставлении Толстиковой А.М. в рамках региональной адресной программы нового жилья по адресу: <адрес>, имевшем место быть 30 декабря 2011г. Как видно из материалов дела, прокурор обратился с иском в суд 12 июля 2018 года, т. е. в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Согласно пункту 9 части 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры – по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая положения ч. 2 ст. 61.1 БК РФ, согласно которым в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы, в том числе от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований с Толстиковой А.М. надлежит взыскать сумму государственной пошлины в размере 900 руб. (за требования 1, 3, 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Боготольского межрайонного прокурора, действующего в интересах муниципального образования г. Боготол и неопределенного круга лиц к администрации г. Боготола Красноярского края, Толстикова А.М. о признании недействительными договора социального найма от 09.06.2009 г., распоряжения администрации г. Боготола от 30.12.2011 № 2024-р, договора социального найма от 30.12.2011, договора от 10.11.2012 № 83 о безвозмездной передаче в собственность жилого помещения, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 09.06.2009 между администрацией города Боготола Красноярского края и Толстикова А.М..

Признать недействительным распоряжение администрации города Боготола от 30.12.2011 г. № 2024-п о предоставлении Толстикова А.М. по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать недействительным договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 30.12.2011 г. между администрацией города Боготола Красноярского края и Толстикова А.М..

Признать недействительным договор № 83 о безвозмездной передаче в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 10.11.2012 г. между администрацией города Боготола Красноярского края и Толстикова А.М..

Прекратить право собственности Толстикова А.М. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым кадастровый номером №

Истребовать из незаконного владения Толстикова А.М. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № путем возврата в собственность муниципального образования г. Боготол.

Взыскать с Толстикова А.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 руб.

В удовлетворении исковых требований Толстикова А.М. к муниципальному образованию город Боготол Красноярского края о признании ее добросовестным покупателем, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Гусева

Мотивированное решение составлено 21.12.2018 г.