Решение по делу № 2-1850/2013 от 25.03.2013

Дело № 2-1850/2013 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

23 мая 2013 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.

при секретаре Кузнецове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонидова Л.С. к Золотовскому Г.С. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к Золотовскому Г.С., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Золотовским Г.С. был заключен договор займа на сумму 1509000 рублей, по условиям которого ответчик обязался вернуть заем до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора ответчик сумму займа в размере 1509000 рублей до настоящего времени не возвратил. В связи с изложенным, истец просит взыскать с Золотовского Г.С. в свою пользу сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1509000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 15745 рублей.

Истец Леонидов Л.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление от истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Бутанова А.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчику Золотовскому Г.С. по адресу, указанному в исковом заявлении, а также в адресной справке: <адрес>, были направлены заказные письма с уведомлением, телеграммы о назначении судебного заседания на 06.05.2013 года, на 23.05.2013 года, однако в адрес суда вернулись уведомления о невручении извещения с пометкой «истек срок хранения» и «квартира закрыта, адресат за извещением не является». В материалах дела имеется справка о прописке, согласно которой ответчик Золотовский Г.С. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении Золотовскому Г.С. о времени и месте рассмотрения дела всеми доступными суду способами.

Ответчик Золотовскому Г.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчиков в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.

Судом с достоверностью и достаточностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Леонидовым Л.С. и Золотовскому Г.С. был заключен договор займа на сумму 1509000 рублей, по условиям которого ответчик обязался вернуть заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Однако сумма долга в размере 1509000 рублей до настоящего времени ответчиком не возвращена.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств в подтверждение исполнения условий договора займа в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Леонидова Л.С. о взыскании долга по договору займа в размере 1509000 рублей подлежат удовлетворению, так как обоснованы и подтверждены материалами дела.

При удовлетворении иска суд учитывает, что требования, доводы и суммы иска ответчиком не оспорены, в связи с чем с Золотовскому Г.С. в пользу Леонидова Л.С. подлежит взысканию сумма долга в размере 1509000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 15745 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1509000 ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15745 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 1524745 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░