Решение по делу № 1-242/2021 от 30.11.2021

Дело № 1-242/2021

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 декабря 2021 года                                    г. Пласт

Судья Пластского городского суда Челябинской области Сурина Е.А., при секретаре Арзамасцевой В.Г., с участием прокурора – старшего помощника прокурора г. Пласта Челябинской области Мельника Н.О., подозреваемого Запьянцева Е.А., защитника – адвоката Фелатистовой Г.Т., представившей удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по ходатайству следователя СО ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области Травкина И.В. о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении

ЗАПЬЯНЦЕВА Евгения Анатольевича, <данные изъяты> не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

у с т а н о в и л:

22.06.2020 года следователем СО ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области Черепановой Н.П. возбуждено уголовное дело № по факту совершения неустановленным лицом кражи имущества МКОУ «Школа №17», совершенной с незаконным проникновением в помещение.

В ходе предварительного следствия установлено, что в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов в период с 01.05.2020 по 30.05.2020 у Запьянцева Е.Н. находящегося у <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего МКОУ «Школа № 17», расположенного в ангаре на территории МКОУ «Школа № 17» по ул. Школьная в с.Борисовка Пластовского района Челябинской области.

После чего, в тот же период времени Запьянцев Е.Н. пришел к помещению ангара, расположенного на территории МКОУ «Школа № 17» по ул. Школьная в с.Борисовка Пластовского района Челябинской области, где убедившись, что за его действиями никто посторонний не наблюдает и не может их пресечь, принесённым с собой ключом открыл навесной замок на дверях ангара, после чего незаконно проник в помещение ангара, где с помощью принесенных с собой инструментов демонтировал с трактора МТЗ-80 следующие элементы конструкции: правую дверь стоимостью 4000 рублей; левую дверь стоимостью 4 ООО рублей; правое заднее стекло стоимостью 800 рублей; два передних фонаря стоимостью 200 рублей каждый, общей стоимостью 400 рублей; два задних фонаря стоимостью 200 рублей каждый, общей стоимостью 400 рублей; рулевую колонку с рулем стоимостью 3000 рублей; панель приборов стоимостью 20 000 рублей; заднюю навеску стоимостью 3 000 рублей; педаль сцепления стоимостью 2000 рублей, а после этого взял в руки и вынес с территории указанного ангара, тем самым тайно из корыстных побуждений похитил его.

С похищенным чужим имуществом Запьянцев Е.Н. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив МКОУ «Школа № 17» материальный ущерб на общую сумму 37 600 рублей.

Таким образом, Запьянцев Е.Н. подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

Следователь СО ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Запьянцева Е.Н., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайство заявлено следователем СО ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области с согласия руководителя следственного органа – начальника СО ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области Лядова Е.А.

Подозреваемый Запьянцев Е.Н. с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласился, вину в краже имущества признал полностью, в содеянном раскаялся.

Защитник – адвокат Фелатистова Г.Т. доводы своего подзащитного поддержала, ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа просила удовлетворить, полагала, что для этого имеются все основания, установленные действующим законодательством. Иные основания для прекращения дела отсутствуют. Исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, полагала возможным назначить его подзащитному штраф в минимальном размере.

Представитель потерпевшего Н.Е.Ю. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор Мельник Н.О. против удовлетворения ходатайства следователя не возражала, ссылаясь на наличие установленных законом оснований, просил назначить подозреваемому Запьянцеву Е.Н. судебный штраф с учетом материального положения каждому в размере десяти тысяч рублей.

Суд, заслушав участников процесса, пришел к следующим выводам.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый Запьянцев Е.Н. впервые совершивший преступление средней тяжести, ходатайство о прекращении в отношении них уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал.

Данные о личности Запьянцева Е.Н. свидетельствуют о возможности его исправления с помощью применения к нему меры уголовно-правового характера.

Выдвинутое против Запьянцев Е.Н. подозрение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, сведения об участии в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства; основания для прекращения уголовного дела по иным основаниям не усматриваются. При таких обстоятельствах ходатайство следователя СО ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области подлежит удовлетворению.

При определении размера судебного штрафа Запьянцеву Е.Н. суд учитывает тяжесть совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, постоянное место жительства, его имущественное и материальное положение.

На основании изложенного и руководствуясь ч.ч. 4-7 ст. 446.2 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ходатайство следователя СО ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области Травкина И.В. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ЗАПЬЯНЦЕВА Евгения Анатольевича, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить.

Назначить Запьянцеву Е.Н. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей в доход государства.

Установить Запьянцеву Е.Н. срок уплаты штрафа – не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), л/с 04691475410, ИНН 7453040734, КПП 745301001, р/с 40101810400000010801, наименование банка: Отделение Челябинск, БИК 047501001, ОКТМО 75655000, ОГРН 1027403883055, КБК 18811621040046000140.

Сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю должны быть представлены Запьянцевым Е.Н. в срок, не позднее трех дней с момента истечения срока уплаты судебного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Вещественные доказательства – металлический замок с тремя ключами, два окурка сигарет, соскоб краски, - уничтожить; детали трактора МТЗ-80: правая дверь, левая дверь, правое заднее стекло, два передних фонаря, два задних фонаря, рулевая колонка с рулем, панель приборов, задняя навеска, педаль сцепления, оставить Запьянцеву Е.А., как законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня оглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Пластский городской суд Челябинской области.

Судья                  <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>