Решение по делу № 22-7019/2019 от 25.10.2019

Дело № 22-7019

Судья Гайнуллина Р.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 28 октября 2019 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Бадиной С.А. при секретаре Ирдугановой Ю.В.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Павлецова О.И.в защиту интересов осужденного Каринцева С.А. на постановление Чайковского городского суда Пермского края от 16 октября 2019 года, которым

Каринцев Сергей Александрович, родившийся дата в ****, осужденный 24 мая 2019 года Чайковским городским судом Пермского края по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часов обязательных работ, постановлением этого же суда от 31 июля 2019 года неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы на срок 1 месяц 23 дня,

заключен под стражу на срок до 30 суток и направлен в колонию-поселение под конвоем, срок наказания постановлено исчислять с 16 октября 2019 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей оставить судебное решение без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Каринцев С.А., осужден Чайковским городским судом Пермского края 24 мая 2019 года по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часов обязательных работ, постановлением этого же суда от 31 июля 2019 года неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы на срок 1 месяц 23 дня в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ.

Начальника филиала по Чайковскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с ходатайством о заключении Каринцева С.А. под стражу и направлении для отбывания назначенного судом наказания в места лишения свободы под конвоем. Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Павлецова О.И. в защиту интересов осужденного Каринцева С.А. ставит вопрос об отмене постановления. В обосновании доводов указывает на необходимость его подзащитного ухаживать за престарелой матерью. По мнению автора жалобы, причины, по которым Каринцев С.А. не мог самостоятельно прибыть в колонию-поселение отпали.

В возражениях на жалобы прокурор Курников С.А. просит постановление оставить без изменения, жалобу адвоката Павлецова О.И. – без удовлетворения

Проверив представленные материалы, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно п. 18.1 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, о заключении под стражу осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, но не более чем на 30 суток, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ в случае неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

После задержания осужденного суд в соответствии с ч. 4.1 ст. 396, п. 18.1 ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75 и 76 УИК РФ, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения в соответствии с ч. 4.1 ст. 78 УИК РФ. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания осужденного.

Указанные требования закона учтены судом в должной мере.

Из представленных материалов следует, что 20 августа 2019 года осужденный Каринцев С.А. получил предписание для самостоятельного следования в колонию-поселение, куда он обязан был прибыть не позднее 22 августа 2019 года, но в установленный срок к месту отбывания наказания не прибыл, в связи с чем 4 октября 2019 года объявлен в розыск и задержан 16 октября 2019 года. Факт неявки в исправительное учреждение в установленный в предписании срок осужденный не отрицал, объяснив это состоянием здоровья матери, нуждающейся в постороннем уходе, однако данных, подтверждающих указанные обстоятельства, не представил.

С учетом исследованных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о том, что Каринцев С.А. уклоняется от отбывания наказания, поскольку документов, подтверждающих уважительность причин неявки в исправительное учреждение, не представил, что свидетельствует о наличии достаточных оснований для заключения под стражу и направления для отбывания наказания в исправительное учреждение под конвоем.

Такое решение суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4.1 ст. 78 УИК РФ и суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с данным выводом.

Данных о наличии у Каринцева С.А. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, материалы дела не содержат.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чайковского городского суда Пермского края от 16 октября 2019 года в отношении Каринцева Сергея Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)