Решение по делу № 1-958/2022 от 29.09.2022

КОПИЯ

Дело №

УИД: №

(у/<адрес>)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гауз Н.В.,

при секретаре Халиной К.В.,

с участием:

государственного обвинителя Антиповой А.Н.,

подсудимого Юрьева С.С.,

потерпевшего Потерпевший №1

защитника Шульц О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Юрьева С. С.ча, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Юрьев С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов, Юрьев С.С., находясь возле подъезда № <адрес>, нашел на асфальте банковскую карту №, являющуюся электронным средством платежа, обеспечивающим проведение операций по банковскому счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1 Предполагая, что на указанном счете имеются денежные средства, которые ему не принадлежат, решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств.

После этого, Юрьев С.С., осознавая незаконность своих действий, во исполнение возникшего преступного умысла, из корыстных побуждений, тайно, умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19.48 часов до 20.38 часов, используя найденную банковскую карту, оформленную на имя Потерпевший №1, похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства на общую сумму 2984 рубля 51 копейка, совершив оплату товаров и услуг в магазинах и транспорте <адрес>, а именно:

- в 19:48 часов в автобусе маршрута №, следовавшего от остановки «<данные изъяты>», оплатил проезд два раза по 25 рублей, всего на общую сумму 50 рублей;

- в 20.10 часов в магазине «Мария Ра» по <адрес> осуществил оплату товара на сумму 400 рублей 51 копейка;

- в период с 20:27 часов до 20:38 часов в магазине «Fix Price» по <адрес>, осуществил оплату товара на сумму 974 рубля 00 копеек, в 20:38 часов на сумму 813 рублей 00 копеек, и на сумму 747 рублей 00 копеек, итого на общую сумму 2534 рублей.

Тем самым, Юрьев С.С. в период с 19.48 часов до 20.38 часов ДД.ММ.ГГГГ, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 2984 рублей 51 копейка. Похищенными денежными средствами Юрьев С.С. распорядился по своему усмотрению.

Вина Юрьева С.С. в судебном заседании нашла свое подтверждение на основании исследованных в судебном заседании доказательств.

Подсудимый Юрьев С.С. вину свою признал, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ приехал на работу к сожительнице <данные изъяты> по адресу <адрес>. Помогая ей, на земле у 2 или 3 подъезда обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», серого цвета, которую положил себе в карман. После чего в киоске совершил покупку товара, оплатив картой. Поняв, что деньги на карте имеются, в автобусе рассчитался за проезд найденной банковской картой, а также данной картой оплатил товары, приобретенные в магазине «Мария-ра» и «Fix Price». В цветочном киоске оплата по карте не прошла. Сожительнице о том, что нашел банковскую карту, ничего не говорил. Согласен с иском, заявленным потерпевшим.

Кроме признательных показаний Юрьева С.С., его вина в совершенном преступлении подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что у него имеется карта «Виза» ПАО «Сбербанк», серого цвета, выданная на его имя. Данная карта была передана супруге, которая ее потеряла около дома по <адрес>. Из приложения «Сбербанк-Онлайн», установленном на телефоне, увидел о списании со счета денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2984 рубля. Данные оплаты ни он, ни его супруга не совершали. После чего карта была заблокирована. Ущерб не возмещен, иск поддерживает.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании следует, что с подсудимым Юрьевым С.С. проживает два года, приходится ему гражданской женой. ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе по <адрес>, где подрабатывала дворником, куда приехал Юрьев, помогал убираться на улице. После чего на автобусе маршрута № поехали домой, где за проезд Юрьев расплатился банковской картой, приложив ее к терминалу. Далее совместно с Юрьевым зашли в магазин «Мария-ра» и магазин «Fix Price» в ДК «Шахтер», для приобретения алкоголя и продуктов питания. Чем именно Юрьев производил оплату товара, не знает. Позже от сотрудников полиции узнала, что Юрьев расплачивался за покупки чужой банковской картой. Кроме того, Юрьев рассказал, что нашел данную банковскую карту, когда помогал ей убираться на улице возле <адрес>. Юрьева С.С. может охарактеризовать положительно.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что у супруга Потерпевший №1 имелась банковская карта ПАО «Сбербанк», куда ежемесячно поступала заработная плата, и которой она пользовалась. Последний раз осуществила оплату при помощи банковской карты супруга ДД.ММ.ГГГГ около 17:30 часов в киоске при покупке мороженого, после чего положила ее в правый боковой карман куртки, где также находился мобильный телефон. По пути до дома, пользовалась своим мобильным телефоном. Находясь дома, наличие банковской карты не проверяла. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ утром обнаружила отсутствие банковской карты, о чем сообщила супругу. Предполагает, что карта могла выпасть из кармана, когда на улице доставала мобильный телефон. От супруга известно, что при помощи его банковской карты ДД.ММ.ГГГГ производили оплату товаров в магазине «Мария Ра», магазине «Фикс Прайс», а также производили оплату проезда в транспорте, которых она не производила.

<данные изъяты>

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

    - протоколом <данные изъяты> <данные изъяты>);

    - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена выписка с историей операций по расчетному счету № банковской карты ПАО «Сбербанк» за ДД.ММ.ГГГГ, открытый на имя <данные изъяты> При осмотре выписки установлено, что за ДД.ММ.ГГГГ по расчетному счету произведены операции по списанию денежных средств:

    - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25,00 рублей в RR.TRANSP.RU NOVOKUZNECZK RUS;

    - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25,00 рублей в RR.TRANSP.RU NOVOKUZNECZK RUS;

    - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400,51 рублей в MARIYA-RA NOVOKUZNECZK RUS;

    - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 974,00 рублей в FIX-PRICE 4777 NOVOKUZNECZK RUS;

    - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 813,00 рублей в FIX-PRICE 4777 NOVOKUZNECZK RUS;

    - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 747,00 рублей в FIX-PRICE 4777 NOVOKUZNECZK RUS. (л.д. 22-23);

    - протоколом проверки показаний па месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Юрьев С.С. указал на участок местности, расположенный возле подъезда № <адрес>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов, он на данном участке местности нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк». Также Юрьев С.С. в ходе следственного действия указал на магазин «Мария Ра», расположенный по адресу: <адрес>, магазин «Fix Price», расположенный по адресу: <адрес>, на торговый павильон «Цветы», расположенный на остановке <данные изъяты>», у <адрес>, пояснив, что в них он производил оплаты банковской карты за приобретенный товар. С приложением фототаблицы <данные изъяты>

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого Юрьева С.С. осмотрен ответ ПАО «Сбербанк». Согласно ответа владельцем счета является Потерпевший №1, указаны его паспортные и личные данные. Счет открыт ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка №, по адресу: <адрес>. В ответе также содержится информация но движению денежных средств по расчетному счету № банковской карты № ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (время МСК). После осмотра подозреваемый Юрьев С.С. пояснил, что вышеуказанные транзакции по списанию денежных средств осуществлены им (л.д. 56-58);

    - протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены:

    1) помещение магазина «Мария Ра», расположенного по адресу: <адрес>., помещение магазина «Fix Price», расположенного по адресу: <адрес>, помещение павильона, расположенного на остановке «<данные изъяты> напротив <адрес>. В помещениях имеются терминалы для безналичной, имеются камеры видеонаблюдения. В ходе осмотра ничего не изъято (<данные изъяты>).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми, судом не установлено. Они полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, каких-либо сомнений у суда не вызывают.

В судебном заседании подсудимый Юрьев С.С., полностью признал свою вину, указал, что ДД.ММ.ГГГГ находясь по <адрес> нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», с помощью которой в дальнейшем расплатился за проезд в автобусе, а также совершил покупки товара в магазинах города. Подсудимый подробно указал на места нахождения торговых точек, наименования приобретенных товаров и суммы, потраченные им с карты потерпевшего. Аналогичные показания даны Юрьевым С.С. при проведении проверки показаний на месте, подтверждены им в судебном заседании.

Показания подсудимого относительно места обнаружения банковской карты, а также последующей оплаты с нее товаров и услуг являются последовательными и логичными, согласуются с совокупностью иных доказательств, исследованных судом, и не противоречат им.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что на его имя в ПАО «Сбербанк» открыта банковская карта, переданная в пользование супруге, которую она потеряла. Потерпевший пояснил, что сведения о списании денежных средств с карты обнаружил, проверив приложение «Сбербанк-Онлайн». Покупки на сумму 2981, 51 рублей ДД.ММ.ГГГГ ни он, ни его супруга не совершали.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в ее пользовании находилась банковская карта супруга, которую она могла обронить возле своего дома по <адрес>, то есть в районе места своего проживания, где согласно показаниям подсудимого карта и была им обнаружена. Последнюю оплату товаров ДД.ММ.ГГГГ совершила при покупке мороженого в киоске, рядом с домом.

Свидетель Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ осуществляла работы по уборке территории и подъезда по <адрес> совместно с Юрьевым С.С. После работы домой вместе с Юрьевым С.С. заходили в магазины, где оплату товаров производил Юрьев.

Показания потерпевшего, свидетелей судом оцениваются как достоверные, так как они полностью согласуются с показаниями подсудимого и другими материалами дела, каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено.

В ходе проведенных выемок у потерпевшей Потерпевший №1 изъята выписка по счету банковской карты, в ходе осмотра которой обнаружены сведения о совершенных транзакциях ДД.ММ.ГГГГ, указаны места проведенных оплат товаров и услуг, суммы денежных средств, списанных со счета, которые также согласуются с показаниями подсудимого и свидетеля Свидетель №1 В выписке содержатся сведения об открытии банковского счета и принадлежности банковской карты потерпевшему Потерпевший №1

На основании сведений, подтверждающих совершение вышеуказанных транзакций, с указанием даты, времени, суммы и способа списания денежных средств с банковского счета потерпевшего, а также показаний потерпевшего, подсудимого и свидетелей установлена дата, время, место и обстоятельства совершения преступления.

С учетом показаний Юрьева С.С., данных им в ходе осмотра выписки по счету потерпевшего, и совокупности других исследованных доказательств установлен размер причиненного потерпевшему Потерпевший №1 ущерба в общей сумме 2984 рубля 51 копейка, который не оспаривается сторонами.

Суд квалифицирует действия Юрьева С.С. по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Квалифицируя действия Юрьева С.С. таким образом, суд исходит из того, что действия подсудимого носили умышленный характер. Об умысле на хищение свидетельствует характер и последовательность его действий, выразившихся в безвозмездном противоправном изъятии чужого имущества и обращении его в свою пользу. Совершая вышеуказанные действия, Юрьев С.С. руководствовался корыстным мотивом, так как похищенные денежные средства использовал в качестве оплаты за товар, то есть распорядился похищенными деньгами в личных целях.

Квалифицирующий признак хищения с банковского счета в судебном заседании нашел свое подтверждение, так как для квалификации действий виновного по данному признаку основным обстоятельством является то, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

В судебном заседании установлено, что в отделении ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшего Потерпевший №1 открыт банковский счет, с привязанной к нему картой. Таким образом, потерпевший являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, куда поступала заработная плата. Именно в результате действий Юрьева С.С. денежные средства были списаны со счета потерпевшего. Юрьев С.С. осознавал тот факт, что денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего путем безналичного расчета, что свидетельствует о наличии в его действиях данного квалифицирующего признака.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела, а также для вывода о виновности подсудимого в преступлении.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности Юрьева С.С., который <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд в соответствии с ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает: <данные изъяты>

<данные изъяты>

    Отягчающие вину обстоятельства не установлены.

Принимая во внимание совокупность изложенных смягчающих обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, а также личность подсудимого, суд считает необходимым назначить Юрьеву С.С. наказание в виде лишения свободы.

При этом суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. Оснований для назначения предусмотренного санкцией статьи наказания в виде штрафа суд не усматривает, так как данный вид наказания не послужит целям восстановления справедливости и исправлению осужденного, а также может оказать отрицательное влияние на условия его жизни. Не имеется оснований и для назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

При наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено. Также не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, <данные изъяты>, ущерб возместил добровольно, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, под контролем уголовно-исполнительной инспекции с возложением обязанностей. Применение к наказанию положений ст. 73 УК РФ будет отвечать целям индивидуализации наказания и восстановления справедливости.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения Юрьеву С.С. следует оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования на сумму 2984 рубля 51 копейка. В судебное заседание представлены сведения о возмещении ущерба подсудимым в полном объеме. Потерпевший указал, что претензий не имеет, то есть исковые требования не поддержал. Учитывая изложенное, суд считает необходимым в части гражданского иска производство прекратить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Юрьева С. С.ча виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным на срок 6 (шесть) месяцев.

Обязать Юрьева С.С. в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на учет, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, согласно установленного инспекцией графика 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства, а также номера сотового телефона без уведомления специализированного органа.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок в соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

    Меру пресечения Юрьеву С.С. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

        - выписку по расчетному счету, ответ из ПАО «Сбербанк» (<данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи, вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья        (подпись)                                    Н.В. Гауз