Решение по делу № 2-2378/2022 от 07.09.2022

№2-2378/2022

26RS0017-01-2022-003828-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2022 года                                                                    город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Хабибова Магомеда Хабибовича к администрации города-курорта Кисловодска о сохранении квартиры в реконструированном виде, признании права собственности,

установил:

Хабибов М.Х. обратился с иском к администрации города-курорта Кисловодска о сохранении квартиры в реконструированном виде, признании права собственности.

Истец Хабибов М.Х. в судебное заседание не явился, его представитель на основании доверенности Лапырис В.С. представила заявление об отказе от исковых требований к администрации города-курорта Кисловодска о сохранении квартиры в реконструированном виде, признании права собственности. Указала, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Просил суд принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Представитель ответчика администрации города-курорта Кисловодска, представитель третьего лица Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска, третьи лица Хвостикова О.А., Суркова Н.А., Костюк Г.Б., Петренко А.И., Гордиенко В.В., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев заявление представителя истца Хабибова М.Х. на основании доверенности Лапырис В.С. об отказе от исковых требований, суд считает, что оно подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Статьей 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.

В письменном заявлении представитель истца Хабибова М.Х. на основании доверенности Лапырис В.С. отказалась от исковых требований. Последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу ей разъяснены и понятны.

Последствия принятия судом отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о недопустимости обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям сторонам заблаговременно разъяснены. Заявленный отказ от иска суд принимает, поскольку это не нарушает ничьих интересов и не противоречит закону. Отказ от иска является безусловным правом стороны.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 173, 221, 224,225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ представителя истца Хабибова М.Х. на основании доверенности Лапырис В.С. от исковых требований, предъявленных к администрации города-курорта Кисловодска о сохранении квартиры в реконструированном виде, признании права собственности.

Производство по настоящему гражданскому делу – прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                            К.Ю. Домоцев