Решение по делу № 5-12/2013 от 06.02.2013

Решение по административному делу

№5-12/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воркута п. Воргашор 06 февраля 2013 года

Мировой судья Воргашорского судебного участка г. Воркуты Республики Коми Бесаева И.М., рассмотрев поступивший на гр. Вихрова (ИО)1, (дата)2 рождения, уроженца (адрес). (адрес) гор. (адрес), зарегистрированного по адресу: г. (адрес), п. (адрес), ул. (адрес), ......», ......, ......, ранее привлекавшегося к административной ответственности (дата)3 по ст.12.20 КоАП РФ,

материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу 11АА157343 от 12.01.2013г., составленному лейтенантом полиции ИДПС ГИБДД ОМВД России по г. Воркуте (ИО)2, гражданин Вихров А.И. 12.01.2013г. в 06 часов 20 минут, находясь у дома (№) по ул. (адрес). (адрес) г. (адрес), управлял автомашиной марки ...... гос. рег. номер (№) в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании Вихров А.И. факт нахождения в состоянии опьянения в указанное в протоколе об административном правонарушении время не оспаривал, так как выпил бутылку пива, но отрицал факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ по тем основаниям, что не управлял транспортным средством. Пояснил, что накануне вечером у него с отцом - Вихровым (ИО)3 была договорённость о том, что он предоставит отцу свой автомобиль для поездки последнего на работу утром следующего дня к 7 часам 30 минутам с заведённым двигателем, но в связи с сильным ветром и возможным занесением дороги во двор, Вихров А.И. обещал перезвонить отцу утром и сказать где оставит автомобиль. 12.01.2013г. Вихров А.И., выйдя их кафе «......» в 6 часов 20 минут совместно с двумя девушками и парнем, открыл двери своего автомобиля, в который сели трое его знакомых. Ключ от дверей автомобиля находился у него на общей связке ключей, а ключ от зажигания машины - отдельно. Не обнаружив ключа от зажигания, Вихров вернулся в кафе для его поиска. В связи с тем, что ключ не был найден, он не смог завести машину. В это время сотрудники дорожно-постовой службы из своего служебного автомобиля, находящегося на небольшом расстоянии, через громкоговорящую связь попросили Вихрова А.И. подойти к служебному автомобилю, что он и сделал. Позвонив отцу, Вихров А.И. сказал чтобы последний забрал автомобиль у кафе «......».        

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Для установления факта административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, необходимо проведение освидетельствования либо медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с п.14  ст.13  Федерального закона РФ от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «Ополиции» сотрудники полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения.

Согласно требованию п.1.1 ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, управляющее транспортным средством, в отношении которого имеются достаточные основания полагать о нахождении его в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения.

В отношении Вихрова А.И. 12.01.2013г. сотрудниками ДПС проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При наличии признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, изменение окраски кожных покровов лица, количества абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,...... мг/л у Вихрова А.И.  установлено состояние алкогольного опьянения. Данные показания Вихров А.И. в судебном заседании не оспаривал, с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ...... от 12.01.2013г. согласился, о чём поставил свою подпись.  

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО4, который показал, что находился в кафе «......» 12.01.2013г. в период с 4 до 6 часов утра, когда в кафе зашел сотрудник ГИБДД и попросил пройти с ним и участвовать в качестве понятого при освидетельствовании гражданина. Пройдя к автомобилю ДПС ГИБДД (ИО)4 увидел Вихрова А.И., которого знал, как жителя (адрес). После снятия показаний прибором Алкотектор выдыхаемого Вихровым воздуха, свидетель зафиксировал свою подпись в акте освидетельствования. Также указал, что от Вихрова исходил запах пива, но вёл он себя спокойно. Находился ли кто-либо в автомобиле Вихрова или нет пояснить не мог, так как было темно, но мотор в автомобиле не был заведён.        

Свидетели, находящиеся 12.01.2013г. в автомобиле, принадлежащем Вихрову А.И., а именно: ФИО6, ФИО7, ФИО8, отказавшиеся от дачи объяснений в соответствии со ст. 51 Конституции РФ при составлении протокола об административном правонарушении, вызванные в судебное заседание надлежащим образом, в суд не явились.

В качестве свидетеля в судебном заседании был допрошен Вихров И.Г., приходящийся лицу, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, отцом. Вихров И.Г. показал, что собирался ехать на автомобиле сына 12.01.2013г. на работу около 7 часов 30 минут, в связи с чем договорился с сыном вечером 11 января 2013 года о том, что последний поставит автомобиль во дворе с заведённым двигателем. Так как был сильный ветер и въезд во двор мог быть заметён, то сын должен был позвонить утром и сказать где оставил автомобиль. Утром 12.01.2013г. сын позвонил в начале 7-го часа и сказал, что автомобиль находится у кафе «......». Свидетель указал, что от автомобиля имеются две пары ключей: одни находятся у него, второй комплект - у сына. Когда свидетель подошёл к кафе «......» 12.01.2013г., то сын уже находился в служебном автомобиле ДПС. Его автомобиль стоял незаведённым, в салоне машины находились две девушки и парень. Подтвердил, что ключ от дверей находится у сына на связке ключей совместно с другими ключами, а ключ от зажигания - отдельно от других ключей, вследствие чего при утере ключа зажигания возможно самостоятельно открыть дверь автомобиля. 

При составлении протокола об административном правонарушении у Вихрова А.И. были отобраны письменные объяснения, согласно которым он отрицал факт управлении автомобилем в момент, когда к нему подъехали сотрудники ГИДББ и пригласили присесть в служебный автомобиль. Также он просил сотрудников ДПС показать ему запись с видеорегистратора, в чём ему было отказано.

Согласно рапорту сотрудника ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ФИО9 он нёс дежурство 11.01.2013 г. с 20 часов до 8 часов 12.01.2013г. совместно со ст. л-том полиции ФИО10 При несении службы на маршруте патрулирования по адресу: г. (адрес). (адрес), ул. (адрес), 2 обратили внимание на автомобиль ...... г/н (№), который находился возле данного дома. Сотрудниками ДПС было принято решение произвести наблюдение за данным автомобилем. В 6 часов 15 минут автомобиль начал движение, но заметив служебный автомобиль резко поехал назад и остановился. С водительской стороны из-за управления вышел молодой человек, установленный как Вихров А.И., которому было предложено пройти в служебный автомобиль для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. Показаниями прибора Алкотектор было установлено у гражданина Вихрова А.И. состояние алкогольного опьянения. Вместе с тем Вихров факт управления транспортным средством отрицал.    

Допрошенный в судебном заседании 23.01.2013г. сотрудник ГИБДД ОМВД России по г. Воркуте РК ФИО10 показал, что совместно с ФИО9 несли службу на (адрес) г. (адрес), где увидев автомобиль ......, государственный регистрационный знак (№), припаркованный возле дома, где находится кафе «......», стали ожидать водителя, предполагая, что последний может находиться в состоянии алкогольного опьянения. В 6 часов 15 минут увидели, что данный автомобиль начал движение в их сторону и, увидев автомобиль ДПС, резко поехал назад. За управлением находился гр. Вихров А.И., который сразу зашел за свой автомобиль. В дальнейшем Вихрову было предложено присесть в служебный автомобиль и пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что последний и сделал. С результатами освидетельствования Вихров согласился, но отрицал, что управлял автомобилем. Водительское удостоверение у Вихрова было изъято. Также пояснил, что просмотр видеозаписи факта совершения Вихровым данного правонарушения не возможен в связи с тем, что закончилось действие зарядного устройства на видеорегистраторе и съемка не велась, иных свидетелей произошедшего нет.       

Показания свидетеля ФИО10 и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении в отношении Вихрова А.И., согласуются между собой. Вместе с тем в судебное заседание свидетель ФИО10, о времени и месте которого был извещён судебной повесткой, не явился. Также не явился в суд ФИО9, как лицо, составившее протокол об административном правонарушении, для дачи показаний по данному факту. Уважительных причин неявки суду данные должностные лица не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценив исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, судья находит их совокупность достаточной для вывода о не доказанности совершения Вихровым А.И. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, поскольку не доказан факт управления Вихровым транспортным средством.

Действиями сотрудников ГИБДД ОМВД России по г. Воркуте не доказана объективная сторона административного правонарушения, не представлены доказательства в виде видеосъемки, отсутствуют свидетели совершения Вихровым вменяемого ему административного правонарушения. Одновременно показания Вихрова А.И. в судебном заседании согласуются с его показаниями, данными при возбуждении дела об административном правонарушении, а также с показаниями свидетеля Вихрова И.Г., которые показывают, что двигатель автомобиля не был заведён.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие лица, за которое установлена административная ответственность. Согласно ст.1.6 ч.1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не обязано доказывать свою невиновность, обязанность по доказыванию его вины в инкриминируемом правонарушении возложена на орган (должностное лицо), составивший протокол об административном правонарушении. В соответствии с принципом презумпции невиновности, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

Учитывая, что по делу не доказан факт совершения Вихровым А.И. инкриминируемого правонарушения, следовательно, в действиях Вихрова А.И. отсутствует состав административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

На основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Вихрова А.И. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАп РФ в отношении Вихрова (ИО)1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Водительское удостоверение (№) (№), выданное (дата)9 Вихрову А.И., по вступлению постановления в законную силу возвратить владельцу.  

Копию постановления направить в ГИБДД ОМВД России по г. Воркуте, Вихрову А.В.

Постановление может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через мирового судью Воргашорского судебного участка в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                             И.М. Бесаева

......