Решение по делу № 2-1564/2015 (2-8424/2014;) от 23.12.2014

Дело №2- 1564/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е /заочное/.

Именем Российской Федерации.

09 февраля 2015 года. город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Г.,

при секретаре Постаноговой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "МДМ Банк" в лице Пермского филиала ОАО "МДМ Банк" к Крекеру И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Крекеру И.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «МДМ Банк» и Крекер И.А. был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым, Банк предоставил заемщику кредит в размере -СУММА1- на срок 36 месяцев. Сумма ежемесячного платежа составила -СУММА2-. процентная ставка 20,50 % годовых. Заемщик обязался вернуть сумму полученного кредита в полном объеме, уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. На момент подачи искового заявления задолженность по кредитному договору не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности составляет -СУММА6-., в том числе: задолженность по основному долгу -СУММА5-., задолженность по процентам -СУММА7-., единовременный штраф -СУММА3- Сумма единовременного штрафа в размере -СУММА3-. банком не заявляется. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору в размере -СУММА6-., в том числе: задолженность по основному долгу -СУММА5-., задолженность по процентам -СУММА7-., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА4-

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные ОАО «МДМ Банк» исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 807 ч.1 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями ст. 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе анализа исследуемой совокупности доказательств по делу судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ. Крекер И.А. подал анкету (на получение кредита) на сумму -СУММА1-., (л.д. 7-8)

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «МДМ Банк» и Крекер И.А. был заключен Кредитный договор (заявление (оферта) №, (л.д. 11).

В соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил кредит в размере -СУММА1-. с установлением процентной ставки в размере 25,5% годовых.

Факт перечисления Банком денежных средств Крекер И.А. подтвержден выпиской по счету, (л.д. 10).

Таким образом, Банк свои обязательства перед Заемщиком выполнил.

Заемщику был предоставлен кредит на срок 36 месяцев, сумма ежемесячного платежа составила -СУММА2-

Заемщик надлежащим образом обязательство не исполнил. На текущий день существует просрочка исполнения платежа по оплате Кредитного договора.

Кредитным договором предусмотрено начисление штрафных санкций за каждый случай нарушения в отдельности – -СУММА8- в случае однократного нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов; -СУММА9- при повторном нарушении заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа; -СУММА10- в случае третьего нарушения заемщиком срока возврата платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд; -СУММА9- за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности перед банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.

Таким образом, задолженность Крекер И.А. по Кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет -СУММА6-., из которых:

- задолженность по основному долгу -СУММА5-.,

- задолженность по процентам -СУММА7-.,

- единовременный штраф -СУММА3-..

Сумма единовременного штрафа в размере -СУММА3-. банком не заявляется.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком возражений относительно заявленных исковых требований и расчета задолженности не представлено.

Исходя из изложенного, суд считает возможным вынести по делу решение об удовлетворении исковых требований ОАО «МДМ Банк» по возврату задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА11-., в том числе: задолженность по основному долгу -СУММА5-., задолженность по процентам -СУММА7-.

Документов, свидетельствующих об обратном, стороной ответчика суду не представлено.

Кроме того, в соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, Банк понес расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА4-, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА4- согласно цене иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества "МДМ Банк" в лице Пермского филиала ОАО "МДМ Банк" к Крекеру И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Крекера И. А. в пользу ОАО «МДМ Банк» в лице Пермского филиала задолженность по Кредитному договору в размере -СУММА11-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА4-.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Г. Черепанова