Решение по делу № 33-3355/2020 от 11.08.2020

Судья Арсагова С.И.                         Дело № 33-3355/2020

                             УИД 18RS0002-01-2020-001731-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Сундукова А.Ю.,

при секретаре Маршак Е.А.

рассмотрев в городе Ижевске Удмуртской Республики 26 августа 2020 года частную жалобу М. на определение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 21 мая 2020 года, которым исковое заявление М. к АО «ДатаБанк» об обязании оформить договор банковского вклада, взыскании компенсации морального вреда возвращено заявителю,

у с т а н о в и л :

М. обратился в суд с иском к АО «ДатаБанк» об обязании оформить договор банковского вклада, взыскании компенсации морального вреда, просит обязать АО «ДатаБанк» оформить договор банковского вклада «Твой выбор», в рублях, на срок 24 месяца, под 6% годовых, в пользу конкретного лица, на условиях, действующих в банке на 04.12.2017, открыть необходимые счета ко вкладу, а также взыскать с АО «ДатаБанк» компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Определением судьи от 14 апреля 2020 года исковое заявление М. к АО «ДатаБанк» об обязании оформить договор банковского вклада, взыскании компенсации морального вреда, оставлено без движения, предоставлен истцу срок по 18 мая 2020 года для устранения указанного в определении недостатка (предоставления документов о направлении/вручении иска и приложенных к нему документов ответчику).

21 мая 2020 года судья Первомайского районного суда г. Ижевска возвратила исковое заявление М.

В частной жалобе М. просит определение от 21 мая 2020 года отменить и восстановить срок обжалования, ссылаясь на то, что выбранный им способ направления копии искового заявления и приложение к исковому заявлению в суд отчета почтовой программы Майл.Ру полностью соответствует требованиям п.6 ст.132 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ и является надлежащим подтверждением исполнения возложенной на истца обязанности по предоставлению доказательств вручения копии искового заявления другим участникам спора.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что определением судьи от 14 апреля 2020 года исковое заявление М. к АО «ДатаБанк» об обязании оформить договор банковского вклада, взыскании компенсации морального вреда, оставлено без движения, истцу предоставлен срок по 18 мая 2020 года для устранения указанного в определении недостатка (указано на представление доказательств о направлении/вручении иска и приложенных к нему документов ответчику).

Указанное определение направлено почтовым отправлением в адрес заявителя и получено им 30 апреля 2020 года.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что в указанный в определении суда срок М. исковое заявление не привел в соответствие с требованиями закона, поскольку не представил документы о направлении/вручении иска и приложенных к нему документов ответчику.

Верховный Суд УР полагает, что определение судьи районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления и приложений к нему, перечислены в статьях 131, 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном пунктом 7 части 1 статьи 135 настоящего Кодекса.

На основании пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя исковое заявление без движения, судья районного суда исходила из того, что истцом не выполнены требования, закрепленные в пункте 6 статьи 132 ГПК РФ, поскольку к иску не приложен документ, подтверждающий уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Судья районного суда, возвращая исковое заявление, пришла к выводу о том, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения от 14 апреля 2020 года, копия которого была получена истцом.

Выводы, изложенные в судебном постановлении, сделаны при неправильном применении норм процессуального права.

Как следует из представленного материала, во исполнение положений пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом к исковому заявлению приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны исковые требования, в том числе отчет электронной почты mail.ru, (л.8) свидетельствующий о направлении истцом копия иска в адрес лица, участвующего в деле.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что при обращении с иском в суд на истца возложена обязанность направить иным лицам, участвующим в деле, вместе с копиями документов, которые у них отсутствуют, копию искового заявления и приложить документы, подтверждающие данное направление. При отсутствии уведомления о вручении или направления искового заявления и приложенных к нему документов данное обстоятельство подтверждается и иными документами, к которым относятся и представленные истцом уведомления от электронной почты Mail.ru

Таким образом, действующее законодательство не содержит обязанности заявителя направить копии иска и документов каким-либо определенным установленным способом.

Из материала следует, что истцом в адрес лица, участвующего в деле, направлялись документы посредством электронной почты на адрес указанный на официальном сайте ответчика – юридического лица- info@databank.ru

В этой связи являются обоснованными доводы частной жалобы со ссылкой на п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с которым: «оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.»

С учетом изложенного, выводы суда об отсутствии возможности установить факт направления истцом лицу, участвующему в деле, копий искового заявления и приложенных документов и, как следствие, оценки отчета электронной почты как ненадлежащего доказательства, постановлены без учета приведенных выше норм процессуального права, в том числе добросовестного поведения участников гражданских правоотношений.

В связи с тем, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата искового заявления, определение Первомайского районного суда города Ижевска от 21.05.2020 года подлежит отмене по основаниям нарушения и неправильного применения норм процессуального права, с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Первомайского районного суда г. Ижевска от 21 мая 2020 года отменить, направить материал в Первомайский районный суд г. Ижевска для разрешения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда.

Судья                                    А.Ю.Сундуков