Решение по делу № 33а-14090/2019 от 19.09.2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Музалевская Н.В.                     дело № 33а-14090/2019 А-020а

24RS0035-01-2019-002453-33

09 октября 2019 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Корниенко А.Н., Емельянова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дорошковой М.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н.,

административное дело по административному иску Богатырева Александра Гавриловича к начальнику ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю Лихтину А.В., ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании ответа незаконным,

по апелляционной жалобе Богатырева А.Г.,

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 29 июля 2019 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении административного искового заявления Богатырева Александра Гавриловича к начальнику ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю Лихтину А.В., ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании ответа незаконным».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Богатырев А.Г. обратился в суд с административным иском к ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным ответа от 02.07.2019 на его обращение.

Требования мотивировал тем, что 10.06.2019 он обратился на имя начальника ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю с жалобой на незаконные действия младших инспекторов, дежуривших на посту №5, которые незаконно установили динамик на посту и на свое усмотрение регулируют звук радио в камере, где он содержится. Вместе с тем, на его обращение ответ по существу поставленных в нем вопросов начальником ИУ дан не был.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Богатырев А.Г. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на обстоятельства, приведенные в обоснование своей позиции в суде первой инстанции.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, выслушав Богатырева А.Г., поддержавшего жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 218 КАС РФ и пункта 2 статьи 227 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Такое заявление подлежит удовлетворению при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

Совокупность указанных условий по данному делу не была установлена судом первой инстанции, что явилось основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.06.2019 года Богатырев А.Г. обратился на имя начальника ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю с жалобой на незаконные действия младших инспекторов, дежуривших на посту №5.

В тексте жалобы указано на то, что камера, где Богатырев А.Г. содержится, установлен динамик, и осуществляется трансляция радиопередач, инспекторами подключен динамик, они регулируют звук трансляции, и при телефонных разговорах, либо когда «собираются другие сотрудники», то звук у радио отключают ввиду того, что он им мешает вести разговоры. Просил отключить и убрать с поста №5 динамик, который мешает сотрудникам нести службу.

В ответе от 02.07.2019 года, подписанным начальником ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю Лихтиным А.В., указано на то, что камеры, где содержатся осужденные, при наличии возможности оборудуются телевизионными приемниками, организована система радиовещания, согласно распорядку дня переключение радиоканалов производится сотрудниками администрации. Пользоваться личными радиоприемниками запрещено, камера оборудована радиоточкой.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что каких-либо доказательств, подтверждающих факт нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемым ответом, а также доказательств неправомерного характера действий должностных лиц ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю установлено не было и Богатыревым А.Г. в нарушение положений части 1 статьи 62 и части 11 статьи 226 КАС РФ не представлено. Напротив, из представленных административным ответчиком доказательств следует, что последний действовал в пределах своей компетенции и в соответствии с законом.

Судом верно указано на то, что из ответа Богатыреву А.Г. с достоверностью следует, что в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю организовано радиовещание, пользоваться личными радиоприемниками не допускается, использование радио регулируется, это означает, что использование радио не осуществляется произвольно и неконтролируемо, что соответствует положениям уголовно-исполнительного законодательства и ПВР ИУ. Звук радиотрансляции регулируют сотрудники ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю при телефонных разговорах или при разговорах с другими сотрудниками, а исходя из того, что сотрудники ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю непосредственно выполняют свои должностные обязанности, общение по телефону либо с другими сотрудниками связано с исполнением ими должностных обязанностей.

Обращение Богатырева А.Г. было рассмотрено уполномоченным должностным лицом – начальником ИУ и заявителю дан письменный мотивированный ответ по существу всех поставленных в обращении вопросов в соответствии с его компетенцией, в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Несогласие административного истца с содержанием ответа на его обращение не может свидетельствовать о незаконности данного ответа.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что нарушений требований законодательства при разрешении обращения Богатырева А.Г. со стороны должностного лица исправительного учреждения допущено не было, каких-либо препятствий к осуществлению его прав и свобод не создано, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований административного истца.

Учитывая установленные судом обстоятельства, положения действующего законодательства, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения суда и правильность его выводов не опровергают, о незаконности обжалуемого решения не свидетельствуют в связи с чем, не могут быть приняты судебной коллегией.

При наличии таких обстоятельств оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 29 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Полынцев С.Н.

Судьи Корниенко А.Н.

Емельянов В.А.