Решение по делу № 2-844/2019 от 22.01.2019

                                                                                   2-844/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2019 года              <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Магомедова Я.Р.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца по доверенности ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО6 к ФИО2 о возмещении ущерба от залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

        Представитель истца ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба от залива квартиры, указывая, что ФИО5 является собственником <адрес> расположенного по адресу <адрес>. Данной квартире был причинен ущерб в результате протечек труб в <адрес> расположенном выше этажом. Кроме жтого причинен ущерб имуществу ФИО1 находящийся в квартире в момент его залива. Вина ответчика заключается в том, что ответчик своевременно не произвел замену труб, которые привели к неисправности в системе водоснабжения или канализации и послужили причиной залива квартиры истца. Размер ущерба согласно экспертизе составило 81104 рубля. Кроме того истице причинены убытки которые выразились в расходе по оплате экспертизы в размере 5800 рублей, доверенность на представителя в сумме 900 рублей, а также на услуги представителя в размере 25 000 рублей. Также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

        В суде представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО2 будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного разбирательства, не сообщила об уважительности причин неявки в судебное заседание и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, однако, имеющиеся в деле доказательства суд находит достаточными для рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ч.1 ГПК РФ.

Заслушав сторону, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно заключению экспертизы № ЭУ ООО «РЦСЭ» от 15.1172018 г. стоимость работ и материалов по восстановительному ремонту <адрес> «а» в <адрес> составляет 81104 рублей..

Согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ составленного жильцами и ООО УК № которые подтверждают, что после замены инженерных коммуникаций <адрес> А обнаружены следы протечек в <адрес> А. В результате чего испортились потолки, стены, обои.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

На основании изложенного, суд считает установленным, что в результате залива истцу причинён материальный ущерб в размере - 81104 руб. 00 коп..

В части исковых требований о взыскании с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда в порядке ст.151 ГК РФ, суд считает необходимым истцу отказать, поскольку, истцом не представлено доказательств, что действием (бездействием) ответчика личным неимущественным правам или нематериальным благам истца причинён вред.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу ФИО1, исходя из удовлетворённых, подлежат взысканию судебные расходы на оплату оценки ущерба в размере - 5800 руб., расходы на изготовление доверенности в размере 900 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2807 рублей.

Кроме того, согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 25000 руб., подтверждая требования квитанцией о получении денежных средств за оказание юридической консультации.

Определяя размер присуждения расходов на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание ценность защищённого права, сложность рассматриваемого дела, длительность его рассмотрения, характер оказанных услуг истицу.

Суд приходит к выводу, что разумным пределом возмещения расходов на оплату услуг представителя является сумма в 10 000 руб., в остальной части требований о возмещении расходов по оказанию юридической помощи следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО6 к ФИО2 о возмещении ущерба от залива квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 81104 рубля, расходы по оценке ущерба в размере 5800 рублей, расходы по изготовлению доверенности в размере 900 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2807 рублей, а всего 100 611(сто тысяч шестьсот одиннадцать) рублей.

В остальной части иска отказать.

Копию настоящего решения направить ответчику с уведомлением о вручении в течение трех суток.

Ответчик вправе обратиться в Кировский райсуд <адрес> о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня получения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий              Я.Р. Магомедов

                                                                                   2-844/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Магомедова Я.Р.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца по доверенности ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО6 к ФИО2 о возмещении ущерба от залива квартиры,

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО6 к ФИО2 о возмещении ущерба от залива квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 81104 рубля, расходы по оценке ущерба в размере 5800 рублей, расходы по изготовлению доверенности в размере 900 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2807 рублей, а всего 100 611(сто тысяч шестьсот одиннадцать) рублей.

В остальной части иска отказать.

Копию настоящего решения направить ответчику с уведомлением о вручении в течение трех суток.

Ответчик вправе обратиться в Кировский райсуд <адрес> о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня получения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение отложено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий              Я.Р. Магомедов